Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52C/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316014
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125316014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Fakultná nemocnica

Trenčín, so sídlom Legionárska 28, Trenčín, IČO: 00 610 470, zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO: 36 837 857, proti žalovanému: R.
W., B.. XX.XX.XXXX, L. X. O. X, X., o zaplatenie 25,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 25,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 %
ročne zo sumy 25,- eur od 20.01.2025 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) dňa 19.05.2025 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2025
sažalobcadomáhalvydaniarozsudku,ktorýmbysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťmusumu25,-
eurspríslušenstvom,t.j.súrokomzomeškaniavovýške8,15%ročnezožalovanejsumyod20.01.2025
do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému bola dňa XX.XX.XXXX zo strany žalobcu
poskytnutá zdravotná starostlivosť v priestoroch K. B. O.. Za výkony zdravotnej starostlivosti bola
žalovanému zo strany žalobcu vyúčtovaná úhrada vo výške 25,- eur. Žalobca zaslal žalovanému výzvu

na zaplatenie pohľadávky označenú ako "Výzva na úhradu - predsúdna upomienka", v obsahu ktorej
bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlhu do 10 dní od doručenia. Žalovaný si výzvu neprevzal a predmetnú
pohľadávku doposiaľ neuhradil, a to ani len čiastočne. Následne žalobca vyzval žalovaného na úhradu
prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu výzvou na zaplatenie pohľadávky označenou ako
"Výzva na zaplatenie pohľadávky" zo dňa 23.04.2025, ktorú si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.
Žalovaný bol zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu pohľadávky niekoľkokrát, no pohľadávka žalobcu
doposiaľnebolavcelostiuhradená.Sohľadomnauvedenéžalobcapožadovalodžalovanéhozaplatenie

dlžnej sumy z titulu neuhradenej splatnej faktúry za výkony zdravotnej starostlivosti. Žalobca si zároveň
uplatnil nárok na zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti neuhradenej
faktúry až do zaplatenia.

2. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov
a ani sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, doručil súd žalobu žalovanému oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní

ostal nečinný.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 ods. 2 písm. a) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), keďže v predmetnom spore išlo ootázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšovala 2.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v
zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.12.2025.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: poskytnutie zdravotnej starostlivosti zo dňa 08.07.2024, výzva na úhradu - predsúdna
upomienka zo dňa 31.12.202 spolu s poštovou obálkou, výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa

23.04.2025 spolu s poštovou obálkou.

5. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný bol dňa XX.XX.XXXX ošetrený vo K. B. O.. Žalobca vystavil dňa 08.07.2024 potvrdenie o
poskytnutej zdravotnej starostlivosti, v zmysle ktorého bolo žalovanému ako samoplatcovi poskytnuté
"štandardnévyšetreniehrudnýchorgánovvPAaleboAPprojekcii,ajkostnéhohemithoraxu"zacenu25,-

eur. Žalobca zaslal žalovanému výzvy na úhradu dňa 31.12.2024 a dňa 23.04.2025. Žalovaný napriek
tomu dlžnú sumu doposiaľ neuhradil.

6. V rámci právneho posúdenia veci vychádzal súd z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

7. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č.
576/2004 Z. z.") právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vzniká na
základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s poskytovateľom, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6 ods. 9).

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len "zákon č. 580/2004 Z. z.")
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
tohto zákona (ďalej len "verejne zdravotne poistená").

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky zákonník")
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 558 vety prvej Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený
čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.

12. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

13. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

14. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

16. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav, dospel súd k záveru,
žežalobouuplatnenýnárokžalobcuvočižalovanémujevcelomrozsahudôvodný.Medzistranamisporuvznikol záväzkovo-právny vzťah v zmysle § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., na základe ktorého
žalobca poskytol žalovanému dňa XX.XX.XXXX zdravotnú starostlivosť, spočívajúcu v ošetrení vo K.
B. O.. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný bol v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti

poistencom verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike alebo v inom členskom štáte
Európskej únie. Žalovaný je cudzincom - štátnym občanom Albánska, pričom zdravotná starostlivosť mu
bola poskytnutá ako samoplatcovi. Žalovanému tak nevznikol nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť z verejného zdravotného poistenia (v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z.), ale
naopak bol povinný uhradiť tieto náklady zo svojich prostriedkov. Za poskytnutie zdravotnej starostlivosti

bol preto žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať od žalovaného úhradu nákladov v
stanovenej (dohodnutej) výške. Žalobca vystavil dňa XX.XX.XXXX potvrdenie o poskytnutej zdravotnej
starostlivosti, v zmysle ktorého bolo žalovanému ako samoplatcovi poskytnuté "štandardné vyšetrenie
hrudných orgánov v PA alebo AP projekcii, aj kostného hemithoraxu" za cenu 25,- eur. Žalobca takisto
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy dvoma výzvami na úhradu zo dňa 31.12.2024 a zo dňa
23.04.2025. Keďže žalovaný dlžnú sumu napriek opakovaným výzvam žalobcu doposiaľ neuhradil, súd

žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 25,- eur.

17. Nezaplatením úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v desaťdňovej lehote stanovenej vo
výzve na úhradu zo dňa 31.12.2024 sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu
(porovnaj § 563 Občianskeho zákonníka). Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka

v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu
úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako bola
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 25,-
eur od 20.01.2025 až do zaplatenia.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262
ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.
s. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.