Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107Cpr/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204639
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125204639.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, XXX
XX F., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Romana Bdžochová, s. r. o., so sídlom Rudnayovo
nám. 1, 811 01 Bratislava, IČO: 35 819 359 proti žalovanému: Schavemaker Slovakia s. r. o., so
sídlom Seredská 4012/247, 917 05 Trnava, IČO: 35 978 406, zastúpený: WISE3 s. r. o., so sídlom
Kalinčiakova 33A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 868 604 o zaplatenie 348,15

Eur ako prebytku vyčíslenej pokladne takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 30.04.2024, v znení po pripustení zmeny žaloby

uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 10.04.2025 domáhala, aby súd určil, že skončenie
pracovného pomeru žalobkyne výpoveďou listom žalovaného zo dňa 28.07.2023 je neplatné a že
pracovný pomer medzi žalovaným a žalobkyňou naďalej trvá. Ďalej sa domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške jej priemerného zárobku od
01.04.2023 spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne, a to za každý mesiac vždy k 25. dňu
príslušného mesiaca až do času keď žalovaný umožní žalobkyni pokračovať v práci, a to do troch dní od

právoplatnostitohtorozsudkuapovinnosťvyplatiťžalobkyniprebytokvyčíslenejpokladnevsume348,15
Eur podľa riadneho preberacieho protokolu zo dňa 10.7.2023, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku. Zároveň sa domáhala náhrady trov konania.

2. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 10.04.2025 vo veci sp. zn. 107Cpr/5/2024 vedenej na
Okresnom súde Trnava súd vylúčil na samostatné konanie žalobu v časti o zaplatenie sumy 348,15 Eur

ako prebytku vyčíslenej pokladne.

3. Uznesením č. k. 107Cpr/3/2025 – 121 zo dňa 09.12.2025 súd konanie prerušil z dôvodu
prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.

4. Podaním doručeným súdu dňa 09.12.2025 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť, z dôvodu, že žalobkyňa so žalovaným uzatvorili dňa 08.12.2025 Dohodu o sporných
nárokoch.Zároveňnavrhla,abysúdžiadnejzosporovýchstránnepriznalnároknanáhradutrovkonania.

5. Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2025 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením
konania.Zároveňnavrhol,abysúdrozhodoltak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo sa vo veci konalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení so súhlasom žalovaného.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, t. j. či žalobkyňa alebo žalovaný zavinili zastavenie konania. V danom prípade
však podľa názoru súdu nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania, nakoľko strany
sporu uzavreli dohodu o sporných nárokoch. Súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať
procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán, keďže strany sa dohodli mimosúdne. Súd
rešpektoval vôľu sporových strán, ktoré sa dohodli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. Vychádzajúc

z uvedeného súd výkladom a contrario § 256 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.