Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/183/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208771
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125208771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.EvouFarkašovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.A.B.,nar.

XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, F., právne zast. JUDr. Michalom Kizákom,
advokátom so sídlom Masarykova 2, Prešov, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, sp. zn. 38P/270/2023 zo dňa 02.02.2024 v časti
výživného na mal. tak, že

s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi na Okresnom súde Prešov, dňa 12.12.2025
v tomto znení:

„otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. sumou XXX eur mesačne, na maloletého C.
sumou XXX eur mesačne a na maloletého D. sumou XXX eur mesačne od 27.10.2025, ktoré bude
poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 27.10.2025 do 31.12.2025 na maloletého A. vo výške XX eur a na
maloletého D. vo výške XX eur sa otec zaväzuje zaplatiť jednorázovo v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku, ktorým sa schváli táto rodičovská dohoda,“

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

H. I. B. I. J. K. L. E. B. E. I. I. H. C.. A. B., M. XX.XX.XXXX, C.. C. B., M. XX.XX.XXXX N. C.. D. B., M.
XX.XX.XXXX, O.. P. H. Q. B., I. E. N. A. B., B. O. A.: C. E. B., M. XX.XX.XXXX, D. D. XXX N. H. F. B.,
M. XX.XX.XXXX, D. G. XXX, F., B. O.. J. C. P., N. I. I. C. X, B., E. P. H. O. E. R.

1. Matka sa svojím návrhom zo dňa 27.10.2025 domáhala zvýšenia výživného na mal. A., C. a D.. Svoj
návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodovania uplynul rok a zmenili sa pomery na strane mal.
detí,zvýšilisajejnákladynaživotamal.D.sivyžaduješpeciálnustarostlivosť.Uviedla,žemal.A.študuje
na športovom gymnáziu, mal. C. nastúpil do 7. ročníka a mal. D. je autista s mentálnou retardáciou
a navštevuje špeciálnu ZŠ v Starej Ľubovni. Otec na mal. deti uhrádza výživné stanovené súdom
(sp. zn. 38P/270/2023 zo dňa 02.02.2024) a žiadnym spôsobom neprispieva na mimoriadne výdavky,
ktoré sú spojené s ich štúdiom a mimoškolskými aktivitami. Matka uviedla, že komunikácia s otcom je

katastrofálna, v súčasnosti už úplne absentuje a prestali komunikovať úplne. Otec sa s deťmi stretáva
občasne, komunikuje s nimi prostredníctvom sociálnych sietí a SMS. Matka uviedla, že vzhľadom na
zdravotný stav mal. D. sa nemá možnosť zamestnať ani na skrátený pracovný úväzok, preto žiadalazvýšiť výživné na mal. A. na sumu XXX,- Eur, mal. C. na sumu XXX,- Eur a na mal. D. na sumu XXX,-
Eur mesačne.

2. Otec na informatívnom stretnutí uviedol, že výživné riadne uhrádza, že od poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti prešlo relatívne krátke obdobie a počas tohto obdobia došlo k čiastočnej zmene
pomerov, ale iba u mal. A.. K tvrdeniu matky, že sa s deťmi stretáva iba občasne, uviedol, že je to
spôsobené špecifickou povahou jeho zamestnania, keďže pracuje ako vodič medzinárodnej kamiónovej
prepravy. Keď sa vráti z pracovného turnusu domov, tak každú voľnú chvíľu trávi s deťmi. Uviedol, že

mal. A. posiela aj vreckové nad rámec bežného výživného a taktiež zakupuje aj rôzne veci, oblečenie
a obuv. Aj vo vzťahu k mal. C., otec zakupuje rôzne veci a taktiež mu posiela vreckové. Vo vzťahu
k mal. D. uviedol, že od poslednej úpravy sa jeho zdravotný stav nezlepšil ani nezhoršil, avšak iba jeho
nepriaznivý zdravotný stav nemôže byť sám o sebe dôvodom pre zvýšenie výživného. Taktiež potvrdil,
že má novú známosť s nevlastným dieťaťom a keď ide na návštevu, tak aj s nejakým nákupom. Otec
súhlasil s návrhom matky v časti zvýšenia výživného na mal. A. zo sumy XXX,- Eur mesačne na sumu

XXX,- Eur mesačne, vo zvyšnej časti otec s návrhom matky nesúhlasil.

3. Rodičia sa zúčastnili informatívneho výsluchu v rámci rozhodovania o mal. deťoch na Okresnom súde
v Prešove, tzv. multidisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia dňa 12.12.2025 uzavreli rodičovskú dohodu
v tomto znení:

„otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. sumou XXX eur mesačne, na maloletého C.
sumou XXX eur mesačne a na maloletého D. sumou XXX eur mesačne od 27.10.2025, ktoré bude
poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci opakovane do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 27.10.2025 do 31.12.2025 na maloletého A. vo výške XX eur a na
maloletého D. vo výške XX eur sa otec zaväzuje zaplatiť jednorázovo v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku, ktorým sa schváli táto rodičovská dohoda,“

4. Kolízny opatrovník navrhoval rodičovskú dohodu schváliť, keďže je v záujme mal. detí.

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Súd schválil predloženú rodičovskú dohodu, pretože je v záujme mal. detí. Kolízny opatrovník
navrhoval rodičovskú dohodu schváliť. Súd pritom vychádzal zo skutkových zistení uvedených
v zápisnici z výsluchu účastníkov.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči
výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).