Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108T/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012970
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125012970.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kurucovou, PhD., v trestnej veci obvineného A. B.
pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 28. januára 2026 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Piešťany a obvineným A. B. dňa 5. novembra 2025, sp. zn.

Pv 44/24/2204 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený
A. B., nar. XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezistenej doby do dňa 21. februára 2024 v katastrálnom území D. E., okres C., na pozemku
parcely registra „C“ číslo 233, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, ktorá nie je evidovaná na liste
vlastníctva, ktorej súčasťou je parcela registra ,,E“ číslo 233, evidovaná na liste vlastníctva číslo XXXX
ako zastavaná plocha a nádvorie, mimo zastavaného územia obce, ktorého vlastníkom je Slovenská
republika, ďalej na pozemku parcely registra „C“ číslo 237, evidovanej na liste vlastníctva číslo XXX ako
zastavaná plocha a nádvorie, v zastavanom území obce, ktorého vlastníkom je H. B. a I. B., obaja bytom

D.E.J.XX,spoluvlastníckypodiel1/1,ďalejnapozemkuparcelyregistra,,C“číslo1567/1,druhpozemku
zastavaná plocha a nádvorie, neevidovaná na liste vlastníctva, ktorej súčasťou sú parcely registra ,,E“
číslo 234, ktorá je evidovaná na liste vlastníctva číslo XXXX ako zastavaná plocha a nádvorie, vo
vlastníctve Slovenskej republiky a parcela registra ,,E“ číslo 1581/201, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, evidovaná na liste vlastníctva číslo XXXX vo vlastníctve Slovenskej republiky, bez
splnenia podmienky uvedenej v § 22 vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky
číslo 373/2015 o rozšírenej zodpovednosti výrobcov vyhradených výrobkov a o nakladaní s vyhradenými

prúdmi odpadov a v rozpore so smernicou Európskeho parlamentu a Rady číslo 2000/53/ES o vozidlách
po dobe životnosti neoprávnene zbieral, zhromažďoval a skladoval staršie osobné motorové vozidlá
vcelkovompočtepäťkusov,pričompodľavyhláškyčíslo365/2015Z.z.Ministerstvaživotnéhoprostredia
Slovenskej republiky, ktorou sa určuje katalóg odpadov, sú štyri vozidlá zaradené v kategórii nebezpečný
odpad „N“ pod číslom 16 01 04 - Staré vozidlá a to vozidlo značky VW Golf, červenej farby bez
evidenčného čísla, VIN: K., vozidlo značky VW Polo, zelenej farby, bez evidenčného čísla, VIN: K.,

vozidlo značky Peugeot 205, modrej farby, bez evidenčného čísla, VIN: D., a vozidlo značky Peugeot,
zelenej farby, bez evidenčného čísla, VIN: D., a jedno vozidlo je zaradené v kategórii ostatný odpad
„O“ pod číslom 16 01 06 - Staré vozidlá neobsahujúce kvapaliny a iné nebezpečné dielce a to vozidlo
značky VW Golf, červenej farby, bez evidenčného čísla, VIN: K., ďalej kovový odpad zaradený v kategórii
nebezpečný odpad „N“ pod číslom 16 01 21 - Nebezpečné dielce iné ako uvedené v 16 01 07 až 16 01 11
a 16 01 14 a to dva kusy motorov, šesť kusov chladičov a tridsať kusov výfukov o celkovej hmotnosti 0,53
tony, kovový odpad zaradený v kategórii ostatný odpad „O“ pod číslom 16 01 17 - Železné kovy a 16 01

18 - Neželezné kovy a to dvadsaťdeväť kusov blatníkov, sto kusov bočných dverí, deväť kusov zadnýchdverí, jeden kus kufrových dverí, jedenásť kusov náprav, štyri kusy karosérie, desať kusov kapôt, šesť
kusov brzdových kotúčov, dvadsať sedem kusov plechových diskov, tridsaťštyri kusov hliníkových diskov
a dva kusy striech z karosérie o celkovej hmotnosti 4,786 tony, pneumatiky zaradené v kategórii ostatný

odpad „O“ pod číslom 16 01 03 - Opotrebované pneumatiky a to štyridsaťsedem kusov pneumatík s
diskami a stoosemnásť kusov pneumatík bez diskov o celkovej hmotnosti 1,138 tony, plastový odpad
zaradený v kategórii ostatný odpad „O“ pod číslom 16 01 19 - Plasty a to tridsaťsedem kusov plastových
nárazníkov o celkovej hmotnosti 0,222 tony, plastový odpad zaradený v kategórii ostatný odpad „O“ pod
číslom 16 01 22 - Časti inak nešpecifikované (plasty) a to päť kusov plastových podblatníkov, šesť kusov

tapacírov dverí, jeden kus palubnej dosky a šesťdesiattri kusov puklíc o celkovej hmotnosti 0,098 tony,
plastový odpad zaradený v kategórii nebezpečný odpad „N“ pod číslom 16 01 21 - Nebezpečné dielce
iné ako uvedené v 16 01 07 až 16 01 11 a 16 01 14 a to deväť kusov palivových nádrží o celkovej
hmotnosti 0,09 tony, iný odpad, zaradený v kategórii ostatný odpad „O“ pod číslom 16 01 22 - Časti inak
nešpecifikované a to desať kusov sedačiek z áut o celkovej hmotnosti 0,1 tony, sklo pochádzajúce z
motorových vozidiel zaradené v kategórii ostatný odpad „O“ pod číslom 16 01 20 - Sklo a to konkrétne

štyri kusy zadného skla a tridsaťtri kusov bočného skla o celkovej hmotnosti 0,106 tony a iný nebezpečný
odpad, zaradený v kategórii nebezpečný odpad „N“ pod číslom 13 02 08 - Iné motorové, prevodové
a mazacie oleje a to plastová nádoba čiernej farby s obsahom oleja o objeme desať litrov o celkovej
hmotnosti 0,009 tony, čím konal v rozpore s § 12 odsek 1, odsek 2 písmeno a), § 13 písmeno a), § 62
odsek 6, § 63 odsek 1, § 64 odsek 1, § 66 odsek 1, § 67 odsek 1 písmeno a), § 97 odsek 1 písmeno

c), písmeno d) zákona číslo 79/2015 Z. z. o odpadoch v znení neskorších predpisov a bez udelenia
oprávnenia na spracovanie starých vozidiel podľa § 89 odsek 1 písmeno a) bod 3 zákona číslo 79/2015
Z. z., pričom náklady na ich odstránenie z miesta uloženia a ich zhodnotenie predstavujú sumu vo výške
3.103,71 eur,

t e d a

z nedbanlivosti nakladal s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi,

č í m s p á ch a l

prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom
od 6. augusta 2024 (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa m u
u k l a d á :

Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 2.000

eur (slovom dvetisíc eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7. novembra 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 44/24/2204.

Predložený návrh dohody samosudkyňa preskúmala podľa jeho obsahu a podľa obsahu celého
spisu, pričom nezistila žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu

o vine a treste nepovažovala za zrejme neprimeranú. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu
určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, predvolala obvineného a upovedomila o termíne
prokurátora a poškodených.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 odsek 3 písmeno a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky dohody „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudkyňavyhodnotilaakoprimeranú
a spravodlivú, preto podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c)
a v § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 odsek 5 Trestného poriadku).