Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-8Sa/81/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022201289
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Kurucová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1022201289.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
so sídlom Špitálska 8, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2022/7750/Chr, z. č. 2022/143557 zo dňa
01.08.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou v sociálnych veciach zo dňa 09.09.2022, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2022/7750/Chr, z. č. 2022/143557 zo dňa 01.08.2022 (ďalej len
„napadnutérozhodnutie“),doručenouKrajskémusúduvBratislavedňa14.09.2022,sažalobcadomáhal,

abysprávnysúdnapadnutérozhodnutie,akoajprvostupňovérozhodnutie,zrušilavecvrátilžalovanému
na ďalšie konanie.
2. Skôr než správny súd mohol pristúpiť k preskúmaniu namietanej nezákonnosti napadnutého
rozhodnutia, zisťoval, či sú splnené procesné podmienky podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z.
Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na meritórne prerokovanie
a rozhodnutie veci.

3. Správny súd z lustrácie vykonanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalobca dňa
XX.XX.XXXX zomrel. Úmrtie žalobcu mal správny súd následne preukázané z Úmrtného listu vydaného
dňa 14.01.2026 matričným úradom obce Plavecký Štvrtok.
4. Podľa § 35 ods. 1 SSP „Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.“
5. Podľa § 99 písm. b) SSP „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.“
6. Podľa § 25 SSP „Ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.“
7. Jednou zo základných podmienok konania pred správnym súdom je procesná spôsobilosť účastníkov

konania. Správny súdny poriadok neupravuje expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto
prípade sa použijú na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej „CSP“).
8. Podľa § 62 CSP „Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.“
9. Podľa § 63 ods. 1 CSP „Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.“10. Podľa § 63 ods. 2 CSP „V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.“

11.Podľa§63ods.3CSP„Aktopovahasporupripúšťa,môžesavkonanípokračovaťajpredskončením
konania o dedičstve.“
12. Podľa § 19 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
v rozhodnom čase (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“) „Peňažné príspevky na kompenzáciu sú peňažný

príspevok na osobnú asistenciu.“
13. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. „Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu nemožno
postúpiť.“
14. Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. „Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká
dňom smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval.“
15. V predmetnej veci je predmetom prieskumu v konaní pred správnym súdom zákonnosť napadnutého

rozhodnutia, ktorým žalovaný zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, odboru sociálnych vecí a rodiny, č. MA1/OPPNAK_ŤZP_A_PČ/SOC/2022/19421-6
zo dňa 11.03.2022 (ďalej ako „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím správny orgán
prvého stupňa nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa 08.12.2021 a nepriznal peňažný príspevok na osobnú
asistenciu.

16. Keďže žalobca počas súdneho konania pred rozhodnutím vo veci samej zomrel, správny súd
posudzoval, či možno v konaní pokračovať podľa § 63 ods. 1 CSP v spojení s § 25 SSP. Peňažný
príspevok na osobnú asistenciu je nárok, ktorý je viazaný na konkrétnu fyzickú osobu a jej životnú
situáciu. Peňažný príspevok zároveň nie je majetkovým nárokom, ktorý by mohol byť predmetom
dedičského konania. Jeho neprenositeľnosť je založená na účele a povahe príspevku, ktorý je určený na

podporu konkrétnej fyzickej osoby a jej potrieb. Ak zomrie v priebehu konania fyzická osoba (bez ohľadu
na to, či sa jedná o konanie správne alebo súdne), ktorej bol nárok na tento kompenzačný príspevok
priznaný, musí byť konanie zastavené, pretože vzhľadom na povahu veci (zánik práva viazaného na
konkrétnu osobu) nemožno pokračovať v konaní s dedičmi zomretého. V predmetnej veci žalobcovi
k okamihu smrti nakoniec nárok na peňažný príspevok na osobnú asistenciu ani nevznikol, keďže mu

napadnutým rozhodnutím v spojení s prvostupňovým rozhodnutím nebol priznaný.
17. Uvedený záver vyplýva z vyššie citovaných ustanovení § 49 ods. 1 a 2 zákona č. 447/2008 Z. z.,
podľa ktorých nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia nemožno
postúpiť, nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia zaniká dňom
smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval a splatné sumy, ktoré sa nevyplatili do dňa smrti, sa nevyplatia.

18. Skutočnosť, že žalobca zomrel, má za následok stratu jeho spôsobilosti byť účastníkom konania v
priebehu správneho súdneho konania. Zároveň nie je možné konať ani s právnymi nástupcami žalobcu.
19. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v prerokovávanej veci nejde o sporové konanie, ktoré je
charakterizované o. i. kontradiktórnym postavením strán v spore a zároveň ide o vec, v ktorej nárok na
kompenzačný príspevok, ak by aj bol v správnom konaní priznaný, neprechádza na právnych nástupcov

žalobcu, správny súd konštatuje, že s tým súvisiaca strata spôsobilosti žalobcu byť účastníkom súdneho
konania predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky súdneho konania, ktorý nemožno odstrániť
a má za následok zastavenie konania postupom podľa § 99 písm. b) SSP.
20. Podľa § 170 SSP „Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba
bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d)

ide o konanie o kompetenčnej žalobe.“
21. Podľa § 175 ods. 1 SSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“
22. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcichskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.