Rozhodnutie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010010
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010010.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného
A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 28.01.2026 , po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej

prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen C. D. E. a obvineného A.
B. zo dňa 08.01.2026 pod č.k
2Pv 524/25/6611-13 tak, že:

obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom F. X, G., občan SR

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.11.2025 v čase o 23.08 hod. v A., v smere jazdy od čerpacej stanice pohonných hmôt Slovnaft
k supermarketu Tesco, viedol svoje osobné motorové vozidlo značky H. I. s evidenčným číslom A.,

kde bol pred Autoservisom J., na K. XXXX, zákonným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Detva, z dôvodu podaného oznámenia, že toho času viedol
uvedené vozidlo a spôsob jeho jazdy nasvedčoval tomu, že môže byť pod vplyvom návykovej
látky, pričom hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Detva bol následne vyzvaný na
podrobenie sa dychovej skúške, ktorú neodmietol a tejto sa dobrovoľne podrobil, ktorou mu bolo dňa
26.11.2025 v čase o 23:08 hod. prístrojom typu Alcoquant 6020 Plus, ev. č. A410053 namerané 1,00

mg/l alkoholu v dychu, druhou dychovou skúškou, vykonanou toho istého dňa, tým istým prístrojom mu
bolo v čase o 23:29 hod. namerané 0,82 mg/l alkoholu v dychu, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm.
d/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona

na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 524/25/6611-13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom
vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené
v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.