Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Natália Slivenská
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/15/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010224
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010224.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Natáliou Slivenskou, trestným
rozkazom vydaným podľa § 353 Trestného poriadku v Trnave dňa 27. januára 2026 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B. C. D. E. F. G. , nar. XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom H.,
I. J. XXX/X, adresa na doručovanie: H.,
K. L. L. X,
uznáva sa za vinného, že
dňa 25. 01. 2026 v čase o 13:20 hod. v H. G. H. M. X v City Parku pred predajňou Takko Fashion
zobral 4 ks pánskej mikiny v hodnote 4,79 Eur, teda v celkovej hodnote 19,15 Eur, ktoré boli voľne
zavesené na stojane pred predajňou, a s týmto tovarom odišiel z miesta bez zaplatenia, čím tak svojím
konaním spôsobil spoločnosti Takko Fashion Slovakia, s. r. o., IČO: 44 306 661, so sídlom Hodonínska
25, Bratislava, škodu krádežou v celkovej výške 19,15 Eur,
napriek tomu, že mu bola opakovane uložená bloková pokuta v rámci priestupkového konania, a to
dňa 03. 11. 2025 na ulici Dolné bašty – stavebný areál VÚB, Trnava, kde spáchal priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch formou krádeže, za čo mu
bola hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky PZ Trnava uložená bloková pokuta nezaplatená
na mieste vo výške 500 N., číslo pokutového bloku: A 22 00078983, a dňa 18. 09. 2025 v predajni
Action na ulici F. Urbánka, Trnava, kde spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a)
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch formou krádeže, za čo mu bola hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Trnava uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 200 Eur, číslo pokutového bloku:
A 22 00716419,
a skutku sa dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/49/2024 zo dňa 24.
02. 2024, právoplatným dňa 24. 04. 2024, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spácha, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)
mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho
doručenia podať odpor na Okresný súd Trnava:
a) obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
b)poškodenýlenprotivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody;akpoškodenýpodá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
c) zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.