Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4S/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106181
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0823106181.2

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej žalobcu: Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš, so sídlom
Tomášikova 5, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 35 996 072, proti žalovanému: Obec Liptovská Porúbka,
so sídlom Hlavná 170/65, 033 01 Liptovská Porúbka, IČO: 17 061 229, o vyslovenie nesúladu časti
všeobecne záväzného nariadenia Obce Liptovská Porúbka č. 9/2020 prijatého dňa 18.02.2020 so
zákonom, o oprave písomného vyhotovenia uznesenia č. k. 4S/37/2023-59 zo dňa 18. decembra 2025,

takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia č. k. 4S/37/2023-59 zo dňa 18. decembra
2025 v časti zloženia senátu tak, že namiesto pôvodne uvedeného zloženia senátu v znení: „Správny
súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a členov senátu JUDr.
Michaely Kútikovej a JUDr. Lukáša Kolibába ...“ má byť správne uvedené zloženie senátu v znení:
„Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Kútikovej a

členov senátu JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Lukáša Kolibába ...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k.
4S/37/2023-59 zo dňa 18. decembra 2025 rozhodol o správnej žalobe žalobcu tak, že vyslovil nesúlad
čl. 2 ods. 1 písm. b, c, d, e, f, g, h, j, l, n, o, p, čl. 2 ods. 2, ods. 3, čl. 3 ods. 1. ods. 2, ods. 3, čl. 4 ods.
3 všeobecne záväzného nariadenia obce Liptovská Porúbka č. 9/2020 zo dňa 18.02.2020 o ustanovení

činností, ktorých vykonávanie je zakázané alebo obmedzené na určitý čas alebo na určitom mieste, s
ust. § 4 ods. 5 písm. a) bod 5 s poukazom na § 4 ods. 3 písm. n), 6 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 369/1990
Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Druhým výrokom správny súd rozhodol tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Podľa § 143 prvá veta zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“); správny súd

kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

3. Podľa § 143 druhá veta SSP; o oprave vydá správny súd opravné uznesenie, ktoré doručí osobám
uvedeným v § 142 ods. 1 SSP.

4. V písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 4S/37/2023-59 zo dňa 18. decembra 2025 došlo k zrejmej

nesprávnosti, keďže v záhlaví predmetného uznesenia bolo nedopatrením uvedené nesprávne zloženie
senátu v znení: „Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra
Kvietka a členov senátu JUDr. Michaely Kútikovej a JUDr. Lukáša Kolibába...“, pričom správne malo byť
uvedené zloženie senátu v znení: „Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky
senátu JUDr. Michaely Kútikovej a členov senátu JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Lukáša Kolibába...“.5. Na základe uvedených skutočností bola preto podľa § 143 SSP v písomnom vyhotovení uznesenia
správneho súdu č. k. 4S/37/2023-59 zo dňa 18. decembra 2025 vykonaná oprava záhlavia v časti
zloženia senátu tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť na Správny súd v Banskej Bystrici v lehote 1
mesiac od jeho doručenia. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.
Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods.

3 SSP).
Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej

sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.