Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/178/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204607
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725204607.1

Uznesenie

24P/178/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. narodený XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX, dieťa rodičov: matka –D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otec
– neurčený o návrhu navrhovateľky: E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX na nariadenie
neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

24P/178/2025

I. U s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX
na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/178/2025
za procesného opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

II. N a r i a ď u jt o t o n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

Súd ustanovuje maloletému A. B., narodenému XX.XX.XXXX poručníka v osobe starej matky E. B.,
narodenej XX.XX.XXXX, ktorá je povinná a oprávnená zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o ustanovení poručníka maloletému.

o d ô v o d n e n i e :

24P/178/2025

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 02.12.2025 žiadala navrhovateľka, stará matka
maloletého, súd o vydanie rozhodnutia, ktorým by ju súd ustanovil za poručníka maloletého A., a to do

doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej o ustanovení poručníka maloletému.2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý sa narodil jej maloletej dcére D. B.. Maloletá
matka dieťaťa nemôže pre nedostatok veku podať návrh na priznanie rodičovských práv a povinností
k maloletému A., nemá plnú spôsobilosť na právne úkony a z uvedeného dôvodu nemôže zabezpečovať

riadnu starostlivosť maloletého. Navrhovateľka uviedla, že spolu s manželom bývajú v murovanom
dome, ktorý pozostáva zo štyroch miestností, v domácnosti je zavedená elektrina a kúrenie je na
tuhé palivo. Spoločne sa starajú ešte o dve zrakovo postihnuté deti. Maloletá matka sa po prepustení
z nemocnice vrátila aj s maloletým A. do domácnosti navrhovateľky. Navrhovateľka uviedla, že maloletý
je zdravý a spoločne s matkou maloletého majú záujem realizovať starostlivosť o dieťa. Z uvedených

dôvodov preto navrhovateľka podala tento návrh.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred
súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

5. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

6. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

7. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

8. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri
právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

9. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

10. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

11. Podľa§61od.1zákonaorodinejeopatrovníkpovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa.

12. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych
úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi

maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa
žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a
maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú
účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti.

13. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v
tomto konaní zastúpený jeho rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu, že maloletý v súčasnosti nemá svojho zákonnéhozástupcu, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (výrok I.).

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“)
ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa §
38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu poručníka.

17. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

18. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností

a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť

jej rozširovaniu.

19. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy.

20. Zo skutočností uvedených v návrhu má súd za to, že návrh navrhovateľky je v celom rozsahu
dôvodný. Súd má za preukázané, že maloletý A. je dieťaťom maloletej matky, ktorá ešte nedosiahla
vek 16 rokov. Z dôvodu nedostatku veku nemôžu byť matke priznané rodičovské práva a povinnosti
ani súdnym rozhodnutím. Je však potrebné, aby mal maloletý zákonného zástupcu, pričom záujem
o poručníctvo prejavila stará matka maloletého. Vzhľadom na blízky rodinný pomer k maloletému,

skutočnosť, že matka maloletého býva spoločne s dieťaťom v domácnosti navrhovateľky a prejavený
záujem navrhovateľky má súd za to, že bude v najlepšom záujme dieťaťa ustanoviť maloletému A. za
poručníka navrhovateľku, jeho starú matku, a to až do doby, kým súd rozhodne vo veci samej.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd neodkladným opatrením ustanovil maloletému A.

poručníka v osobe navrhovateľky, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

24P/178/2025

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona CSP
a contrario). Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

(§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)