Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Nsre/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210403
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščinová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210403.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

Abramex Advisory, s. r. o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
17. novembra XXXX/XX
Názov obce: Prešov
PSČ: 080 01

IČO: 31 665 365

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateža podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 10.12.2025 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 10.12.2025 podľa § 8 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 10.12.2025.

Navrhovateľ dňa 16.12.2025 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

1. Registrový súd odmietol vykonať zápis zmeny údajov do obchodného registra (sp. zn. 1/Re/224/2025)

z dôvodu, že návrh nie je úplný, pretože je nezrozumiteľný v zmysle § 6 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 6
ods. 3 písm. d/ zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov(ďalej iba „zákon o obchodnom registri“). Navrhovateľ predložil prázdny formulár, a teda v návrhovom
formulári nenavrhol zapísať žiadnu zmenu.
2. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 10.12.2025 obsahovalo poučenie o tom, že proti

odmietnutiu vykonania zápisu je možné na základe § 8 ods. 4 zákona o obchodnom registri podať
písomné námietky. Lehota na podanie námietok je 15 dní odo dňa doručenia alebo vydania oznámenia
o odmietnutí vykonania zápisu.
3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky, s ktorými predložil vyplnený formulár
- Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného

registra.
4. Vyplneným návrhovým formulárom zo dňa 15.12.2025 sa navrhovateľ domáhal zápisu zmeny údajov
o sídle spoločnosti, predmete činnosti, štatutárnom orgáne a spoločníkovi spoločnosti.
5. Podľa § 282 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba
„CMP“) ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis,
môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu. V námietkach môže navrhovateľ

odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo
vykonanie zápisu odmietnuté.
6. Podľa § 285 ods. 1 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote
desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska
splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 8 ods. 5 prvej vety zákona o obchodnom registri ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa
§ 6 až 7a, registrový súd zápis nevykoná.
8. Podľa § 6 ods. 1 zákona o obchodnom registri registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra,zápisomzmenyzapísanýchúdajovavýmazomzapísanýchúdajovzpredloženýchlistínpreverí,
či (a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, (b) je návrh na zápis úplný, (c) sú spolu s návrhom na

zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, (d) sú prílohy predložené vo forme
ustanovenejosobitnýmzákonom,(e)údajeuvedenévnávrhunazápissazhodujúsúdajmivyplývajúcimi
z predložených príloh, (f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona
nepodliehajú poplatkovej povinnosti.
9. Podľa § 6 ods. 3 zákona o obchodnom registri, za neúplný sa považuje návrh na zápis, (a) ktorý

nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis podáva
prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, (b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené
týmto zákonom alebo osobitným zákonom, (c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani
osobitný zákon neustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, (d) ktorý je nezrozumiteľný, (e) v
ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.

10. Po preskúmaní návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov, ktorý bol predložený spolu s námietkami,
registrovýsúdzistil,ženavrhovanýzápiszmenyzapísanýchúdajovdoobchodnéhoregistraniejemožné
vykonať z viacerých dôvodov.
11. Po prvé, navrhovateľ spolu s návrhom na zápis troch predmetov činnosti (1. Prípravné práce k
realizácii stavby; 2. Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov; 3. Inžinierske

činnosti, technické testovanie a analýzy) nepredložil registrovému súdu listinu, z ktorej by vyplývalo
oprávnenie na výkon týchto činností. Listina, z ktorej vyplýva oprávnenie na výkon konkrétnej činnosti
(napr. živnostenský list, koncesná listina a i.), je pritom povinnou prílohou návrhu na zápis zmeny
zapísaných údajov podľa Prílohy č. 8 k Vyhláške Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2024 Z.z., ktorou
sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré

je potrebné k návrhu na zápis priložiť.
12. Po druhé, navrhovateľ dodatočne predloženým návrhovým formulárom nenavrhol zapísať údaj o
dátume skončenia výkonu funkcie konateľa A. B. C., hoci sa jedná o údaj povinne zapisovaný do
obchodného registra v zmysle § 2 ods. 1 písm. e/ zákona o obchodnom registri.
13. Ďalej registrový súd preskúmaním návrhu a jeho príloh zistil, že rodné číslo spoločníčky D. E. C.

uvedené v návrhu a v Zmluve o prevode obchodného podielu sa nezhoduje s rodným číslom D. E.
C. uvedeným na Osvedčení o pravosti podpisu na listine (legalizácia), ktoré bolo pripojené k Zmluve
o prevode obchodného podielu z 17.9.2025, a bolo vyhotovené zamestnancom povereným notárkou
JUDr. Ivetou Ondrášovou dňa 29.9.2025 pod poradovým číslom knihy osvedčenia pravosti podpisov O
814319/2025 po overení totožnosti D. E. C. postupom podľa § 48 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch

a notárskej činnosti (Notársky poriadok).
14. V zmysle § 58 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ a c/ v spojení s § 48 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch
a notárskej činnosti (Notársky poriadok) platí, že legalizáciou notár alebo ním poverený zamestnanec
osvedčuje, že osoba, ktorej podpis má byť osvedčený v jeho prítomnosti, listinu vlastnoručne podpísalaalebo podpis na listine uznala pred ním za vlastný. Pre zistenie totožnosti tejto osoby platí § 48, a teda,
že ak notár nepozná účastníkov, svedkov úkonu, dôverníkov alebo osobu, ktorá ovláda jazyk účastníka
osobne, tí to musia preukázať svoju totožnosť platným úradným preukazom alebo ich totožnosť musí

byť potvrdená dvoma svedkami totožnosti. Osvedčenie pravosti podpisu sa vyznačí na listine vo forme
osvedčovacejdoložky,ktoráobsahujeporadovéčísloknihyosvedčeniapravostipodpisov(osvedčovacia
kniha), meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, ak je pridelené, a trvalé bydlisko účastníka, ako
aj údaj, ako bola zistená totožnosť účastníka, najmä druh a číslo platného dokladu totožnosti účastníka.
15.Napokon,súdpoukazujenafakt,žehocinavrhovateľpredložilprílohynávrhuopatrenéelektronickým

podpisom A. F. G., súčasne predložil aj Zmluvu o prevode obchodného podielu s osvedčením pravosti
podpisu A. F. G. – a to Osvedčením o pravosti podpisu na listine (legalizácia), vyhotovenom na
Notárskom úrade JUDr. Kataríny Žiakovej dňa 5.12.2025 pod poradovým číslom knihy osvedčenia
pravosti podpisov O 1025156/2025. Taktiež ale navrhovateľ predložil aj Vyhlásenie jediného spoločníka
z 17.9.2025 s totožným Osvedčením o pravosti podpisu na listine (legalizácia), vyhotovenom na
Notárskom úrade JUDr. Kataríny Žiakovej dňa 5.12.2025 pod poradovým číslom knihy osvedčenia

pravosti podpisov O 1025156/2025, ako aj Súhlas vlastníka nehnuteľnosti s umiestnením sídla
spoločnosti z 17.9.2025 s totožným Osvedčením o pravosti podpisu na listine (legalizácia), vyhotovenom
na Notárskom úrade JUDr. Kataríny Žiakovej dňa 5.12.2025 pod poradovým číslom knihy osvedčenia
pravosti podpisov O 1025156/2025. Nakoľko každá osvedčovacia doložka slúži na osvedčenie pravosti
konkrétneho podpisu na konkrétnej listine, viaceré netotožné listiny nemôžu disponovať totožnou

osvedčovacou doložkou.
16. Rovnako navrhovateľ predložil aj Písomné vyhlásenie A. F. G. z 17.9.2025 s Osvedčením o
pravosti podpisu na listine (legalizácia), vyhotovenom na Notárskom úrade JUDr. Kataríny Žiakovej dňa
5.12.2025 pod poradovým číslom knihy osvedčenia pravosti podpisov O 1025157/2025, pričom totožná
doložka bola súčasťou listiny Ustanovenie konateľov do funkcie z 17.9.2025.

17. V súvislosti s predloženými doložkami o osvedčení pravosti podpisu A. F. G. neuniklo pozornosti
súdu, že viackrát priložené Osvedčenie o pravosti podpisu na listine (legalizácia), vyhotovené na
Notárskom úrade JUDr. Kataríny Žiakovej dňa 5.12.2025 pod poradovým číslom knihy osvedčenia
pravosti podpisov O 1025156/2025, bolo súčasťou aj predloženého skenu Zmluvy o prevode
obchodného podielu (na č.l. 5 skenu dokumentu, pozn. súdu), pričom za týmto osvedčením zo dňa

5.12.2025 nasledovalo Osvedčenie o pravosti podpisu na listine (legalizácia) z Notárskeho úradu H. A.
I. zo dňa 29.9.2025, ktoré časovo predchádza osvedčeniu podpisu nadobúdateľky A. F. G.. Posledná
strana naskenovaného dokumentu pozostávajúceho z viacerých strán zobrazuje zviazanie súboru listín
s pečaťou práve Notárskeho úradu H. A. I..
18. Pre doplnenie súd uvádza, že z príloh návrhu vyplýva, že bolo rozhodnuté o zmene obchodného

mena spoločnosti, avšak túto skutočnosť navrhovateľ nenavrhoval zapísať do obchodného registra.
19. Na základe vyššie uvedeného registrový súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa na zápis
zmeny zapísaných údajov do obchodného registra nemožno vyhovieť, a preto súd námietky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Prešov.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,

§ 363 Civilného sporového poriadku).