Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200010
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200010.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. V., U.. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
dieťa rodičov: matka F. I., U.. XX.XX.XXXX, R. C. XX, A.Ž. a otec Š. V., U.. XX.XX.XXXX, R. C. XX,
A., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje rodičom, F. I., U.. XX.XX.XXXX a Š.F. V., U.. XX.XX.XXXX, aby odovzdali mal. M. V., U..

XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody, Biele Vody 267, 053
76 Mlynky, najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava zabezpečením prevzatia mal. M. V., U..
XX.XX.XXXX, z miesta jeho aktuálneho pobytu - C. XX, XXX XX A. a jeho umiestnenia do starostlivosti

Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody, Biele Vody 267, 053 76 Mlynky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len
„navrhovateľ“), návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2025 žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie
vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, ktorým nariadi rodičom, aby odovzdali maloleté dieťa
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odboru sociálnych vecí, oddeleniu sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava, aby súd poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava
zabezpečením prevzatia mal. M. a od rodičov z miesta ich aktuálneho pobytu a jeho umiestnenia do
ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody. Neodkladné opatrenie o umiestnení
maloletého do starostlivosti právnickej osoby Reedukačné centrum Mlynky - Biele Vody sa nariaďuje
najdlhšie na dobu šesť mesiacov.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý M. pochádza z mimomanželského vzťahu F. I., U.. XX.XX.XXXX
a Š. V., U.. XX.XX.XXXX, R. A.K., C. XX. Z ich vzťahu pochádzajú aj ďalšie deti: F. V., U.. XX.XX.XXXX, F.
V.,U..XX.XX.XXXXK.Š.V.,U..XX.XX.XXXX.Rodičiažijúvspoločnejdomácnosti,starostlivosťovšetky
maloleté deti zabezpečujú spoločne. Ich spolužitie je usporiadané, nekonfliktné, súrodenecké väzby sú
zachované. Rodina býva v rodinnom dome, kde užívajú dve izby, kuchyňu, sociálne zariadenie. Bývanie

a vedenie domácnosti zodpovedá potrebám rodiny. Domácnosť je napojená na inžinierske siete. Deti
majú svoju izbu, vytvorený priestor na prípravu na vyučovanie ako aj na oddychové aktivity. Príjmom
rodiny sú detské prídavky vo výške 120,- eur. Otec poberá PP a opatrovanie vo výške 663,50 eur. Matka
je momentálne nezamestnaná. Rodinné prídavky na maloletého M. a Š. sú poukazované osobitnému
príjemcovi Mestu A. z dôvodu záškoláctva.

3. Maloletý si plní povinnú školskú dochádzku na Základnej škole Pionierov v Rožňave, v školskom
roku 2025/2026 je žiakom 8. ročníka. Za obdobie od 01.09.2024 do decembra 2024 vykazoval 100neospravedlnených hodín. V prvom polroku mu bola znížená známka zo správania na stupeň 3 za 52
neospravedlnených hodín. Škola uvádzala, že rodičia maloletého neboli veľmi ochotní prejaviť súčinnosť
pri riešení situácie. Záškoláctvo u maloletého sa už prejavilo v roku 2019, kedy príslušné školské

zariadenie, v tom čase Katolícka základná škola s materskou školou sv. Jána Nepomuckého v Rožňave
orgánu SPODaSK listom zo dňa 05.11.2019 oznámilo, že maloletý vykazuje neospravedlnenú neúčasť
na vyučovacom proces. Maloletý nerešpektoval v školskom prostredí vyučujúcich a mal problém riadiť
sa ich pokynmi, vystupoval suverénne a niekedy vulgárne. Jeho správanie bolo v škole veľmi výbušné.
Vyvolával konflikty, fyzicky napádal spolužiakov zo svojej triedy , ale aj z iných tried v priestoroch školy,

pričom si vyberal hlavne fyzicky slabších, resp. mladších protivníkov. Dňa 08.01.2024 sa maloletý M.
dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, a dňa 30.08.2024 sa dopustil priestupku proti
majetku.

4. Základná škola Pionierov v Rožňave dňa 14.01.2025 na tunajší úrad SPODaSK mailom oznámila
výchovné problémy v školskom prostredí maloletého. V oznámení sa uvádza, že maloletý od

začiatku školského roka do konca decembra 2024 vymeškal 331 vyučovacích hodín, z toho má
neospravedlnených 100 hodín. Rodičia neboli schopní dostať fyzicky syna do školy. Z tohto dôvodu
Okresný súd Rožňava pod č. konania 12P/43/2025-16 zo dňa 25.02.2025 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne odňal maloletého M. V. zo starostlivosti rodičov a nariadil maloletému M. na účely
zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení Reedukačné centrum Bačkov, po dobu šiestich

mesiacov odo dňa vykonateľnosti rozsudku. Obdobie nariadeného neodkladného opatrenia uplynula
dňom 25.08.2025. V záverečnej správe zariadenie poukazuje na to, že maloletý sa postupne adaptoval
na podmienky zariadenia, dodržiaval pravidelne školskú dochádzku, nemal úteky zo zariadenia, voči
pedagogickým pracovníkom sa správal slušne síce má problémy ešte s rešpektovaním dospelého, rád
vykonával pracovné aktivity. Rodiča s maloletým udržiavali telefonický kontakt aj osobný kontakt. Do

prirodzeného prostredia bol maloletý prepustený dňa 26.06.2025 na čas letných prázdnin školského
roka 2024/2025.

5. Dňa 02.09.2025 matka maloletého sa vyjadrila, že maloletý cez prázdniny rešpektoval rodičov v
domácomprostredí,správalsadobre,pomáhalvdomácnostirodičom.Snažilsarešpektovaťpožiadavky

rodičov, vo večerných hodinách bol doma, s kamarátmi hral vo voľnom čase futbal, nedopúšťal sa
protizákonného konania, matka uvádzala, že pobytová forma mala na neho priaznivý výchovný účinok.
Matka nám ešte uviedla počas návštevy dňa 02.09.2025, že M. sa nachádzal v škole, ráno v kľude vstal,
do školy išli spolu aj s mamou a so súrodencom. M. údajne už nechce spôsobiť problémy ani sebe,
ani rodičom.

6. Základná škola Pionierov v Rožňave zaslala oznámenie o neplnení povinnej školskej dochádzke
maloletého. Za mesiac september uvádzajú spolu 102 vymeškaných vyučovacích hodín, z toho 102
neospravedlnených hodín, taktiež maloletý mal 2-krát porušiť školský poriadok, a to fajčením na
školskomdvoreapredbudovouškoly.Zamesiacoktóberuvádzajúspolu126vymeškanýchvyučovacích

hodín, z toho neospravedlnených 120. Maloletý naďalej si ani v mesiaci november neplnil povinnú
školskú dochádzku.

7. Dňa 17.10.2025 malo prebehnúť prvé stretnutie v CDR Dobšiná, kde boli maloletý aj s matkou pozvaní
na prípadovú konferenciu, kam sa nedostavili a ani vopred neospravedlnili, že sa nedostavia. Maloletý

mal vybavený termín aj na odborné vyšetrenie v CPP, tento termín vybavila ZŠ Pionierov v Rožňave
na deň 06.10.2025, kam sa tiež nedostavil z dôvodu, že to považoval za nepotrebné. Maloletého sa
dňa 17.10.2025 spýtali aj na jeho záškoláctvo, na čo sa maloletý len usmieval a odvrátil zrak. Matka sa
nám vyjadrila k danej situácií tak, že doma si sním nevedia rady, maloletý nechce chodiť do školy, chodí
neskoro domov, ráno sa nevie zobudiť včas, nerešpektuje autoritu rodičov, doma veľmi nepomáha. Z

oznámenia školy o neplnení povinnej školskej dochádzky vyplýva, že rodičia so školou nespolupracujú.
Maloletému sa ani po prípadovej konferencií, nezmenil prístup ohľadom školskej dochádzky a naďalej
si ju neplní. V záujme ďalšieho zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. M. je jeho
umiestnenie v ústavnej starostlivosti za účelom odbornej pomoci dieťaťu.

8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
(1)Neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasneprisebe,maloletého
dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.(2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
(3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
(4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
(5)Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomažpriuskutočneníjeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

9. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy

pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

10. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci súd návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. U maloletého pretrvávajú výchovné problémy spočívajúce
v nerešpektovaní autorít a záškoláctva. Rodičia jeho výchovu bežnými metódami nezvládajú. Maloletý
odmieta chodiť do školy. Domov chodí v neskoro večer, ráno má problém vstať a prísť na čas do školy.
V školskom prostredí porušuje školský poriadok, vyvoláva hádky, je konfliktný, odvráva. Maloletému sa
ani po prípadovej konferencií nezmenil prístup k plneniu povinnej školskej dochádzky a naďalej si ju

neplní. Doposiaľ prijaté opatrenia sa minuli účinkom. Vzhľadom na pretrvávajúce problémy v správaní
maloletého je nevyhnutné jeho umiestnenie v režimovom zariadení, ktoré bude sledovať jeho samotný
záujem. Ďalšie správanie maloletého si vyžaduje systematické usmerňovanie a kontrolu. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením ( § 367 ods. 3 CMP).