Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202837
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925202837.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletej A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. D., zastúpenej kolíznym opatrovníkom E. F. A., G. H. I. J. H. D., dieťa
rodičov: K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/X, C. D. a M. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, C.
D., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Maloleté dieťa umiestňuje do Centra pre deti a rodiny H., N. XXX/X.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. sumou zodpovedajúcou 30% životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa, určené zákonom č.601/2003 Z.z.
o životnom minime, v platnom znení, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny
H. a v prípade zmeny zariadenia vždy na účet toho zariadenia, v ktorom sa ústavná starostlivosť bude
vykonávať, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. sumou zodpovedajúcou 30% životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa, určené zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom
minime, v platnom znení, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny H. a
v prípade zmeny zariadenia vždy na účet toho zariadenia, v ktorom sa ústavná starostlivosť bude
vykonávať, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 8.9.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov domáhal nariadenia
ústavnej starostlivosti u mal. A. B..

2.Vnávrhuuviedol,žerozsudkomOkresnéhosúduTrebišovč.k.:16P/86/2024zodňa29.07.2024,ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 20.09.2024 bolo mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny H. na bodu 6 mesiacov. Mal. A.
B. bola do Centra pre deti a rodiny H. prijatá od 28.05.2024. Mal. A. bola umiestnená do skupiny so
špecializovaným programom na syndróm CAN najdlhšie na 6 mesiacov, od právoplatnosti rozhodnutia
o uložení výchovného opatrenia, čo bolo do 20.03.2025. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k.:

16P/17/2025 zo dňa 10.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2025 bolo mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobyt v Centre
pre deti a rodiny H., N. O. XXX/X na dobu 6 mesiacov, počnúc od 21.03.2025. Zo správy z Centrapre deti a rodiny H. vyplýva, že mal. A. je v dispenzarizovaná v pediatrickej ambulancii MUDr. A. P.
G. H., absolvovala stomatologickú preventívnu prehliadku u K. O. v H., navštevuje pedopsychiatrickú
ambulanciu K. K. v D., bola vyšetrená pre poruchy zraku v oftalmologickej ambulancii MUDr. Q. G.

H.. Má predpísané okuliare. Mal. A. sa zúčastňuje EMDR psychoterapeutických sedení u PhDr. G. P.
Q. v R. a KBT psychoterapeutických sedení u PhDr. Q. Q. v R.. Od prijatia mal. A. centrum eviduje
pravidelné telefonické hovory s matkou K. L. ako aj druha matky a súrodencov a matkinu osobnú
návštevu v zariadení. V rodine matky mal. A. K. L. sa vykonávajú pravidelné návštevy v jej prirodzenom
rodinnom prostredí. K. K. L., nar. XX.XX.XXXX a jej druh M. M., nar. XX.XX.XXXX majú vyživovaciu

povinnosť k mal. D. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. B. M., nar. 1411.2009, mal. K. M., nar. XX.XX.XXXX
a mal. M. M., nar. XX.XX.XXXX. Rodina žije v obci C. D. v svojpomocne postavenom príbytku, ktorý
je skromne zariadený. Hygiena bývania je na nízkej úrovni. Rodičia majú výchovné problémy s mal.
deťmi, ktoré sú v ich osobnej starostlivosti. Mal. B. a mal. D. sú vedení ako záškoláci. Uznesením
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trebišove O.:J./X- G. bolo K. L., nar. XX.XX.XXXX a M.
M., nar. XX.XX.XXXX vznesené obvinenie za spáchanie prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže

podľa § 211 ods. 1 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138
písm.b),písm.j)Trestnéhozákona.(uznesenieprikladámdoprílohy)UznesenímOkresnéhoriaditeľstva
Policajného zboru v Trebišove G.:J./X- G. podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku trestné
stíhanie, ktoré bolo začaté pre spáchanie zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na tomto

skutkovom základe, bolo prerušené, pre neprítomnosť svedka. (uznesenie prikladám do prílohy) Od
umiestnenia v 1. SŠP syn CAN maloletá absolvuje v pravidelných intervaloch pedopsychiatrické kontroly
v pedopsychiatrickej ambulancii MUDr. K. K.. V záujme zvýšenia efektívnosti procesu stabilizácie
duševného prežívania a minimalizácie dopadov traumatizácie v 1. SŠP syn CAN, sa mal. A. zúčastňuje
individuálnych psychoterapií v ambulanciách klinickej psychológie. Psychoterapeutický proces sa

zabezpečil v psychoterapeutickom smere KBT terapií a druhou psychoterapeutickou metódou, úzko
špecializovanou na zvládnutie prežitia traumatických zážitkov a z nich vyplývajúcich ťažkostí, je EMDR
psychoterapia. Kombinovanie farmakoterapie a psychoterapie sa javí ako účinnou, plnohodnotnou a
funkčnou technikou pri napĺňaní cieľa práce. V dôsledku efektívnosti zabezpečenia odborných postupov
pri stabilizácii duševného prežívania a znižovania dopadov traumatizácie, pedopsychiatrička K. K. K.

svojufarmakoterapeutickúliečbueliminuje.Dávkovanieliekovjepoddohľadomlekárkyznižované.Lieky
apsychoterapievprípademaloletejzlepšujúexpresiuemócií,ichporozumenie,zlepšujeautonómneego
funkcie, zvyšuje pocit bezpečia, zvyšuje aktivitu, buduje pozitívny seba obraz maloletej. Psychoterapia
znižuje a pôsobí preventívne voči relapsom pri vysádzaní medikácie Adaptačný proces v 1. SŠP
syn CAN prebehol adekvátne a primerane situácii. Od začiatku sa maloletá začlenila do kolektívu.

Je spoločenská. Rada číta romantickú literatúru, sleduje telenovely. Je nápomocná v skupine. Svoje
negatívne myšlienky spracováva prostredníctvom pracovnej terapie. Je prirodzená a spontánne vďačná
za pocit bezpečia v CDR. Osobnosť mal. A. je vo vývine. Je sociabilná, prispôsobivá, osobnosť
usmerniteľná, emočne otvorená, empatická. Mal. A. prejavuje záujem o spoluprácu s psychologičkou
1. SŠP syn CAN. Do individuálnych a skupinových aktivít sa rada zapája a svojou jedinečnou

osobnosťou a autentickosťou prispieva k súdržnosti skupiny. U mal. A. je potrebné aj naďalej indikovať
prevencie a krízové intervencie, ktoré prostredníctvom psychologických metód a stratégií umožnia
dieťaťu prirodzeným spôsobom spracovať emocionálne náročné situácie. Rovnako tiež identifikovať
potencionálne traumatizujúce udalosti, ktoré mal. Lívia prežila a poskytnúť jej krízovú intervenciu,
aby sa eliminovali neskoršie následky. Je potrebné pozornosť upriamiť na potencionálne obavy a

strachy. Odborný tím 1. skupiny so špecializovaným programom syndrómom CAN konštatuje, že
psychoterapeutický proces u mal. A. aktuálne prebieha a jeho efekt je vysoko pozitívny. Odporúča i
naďalej pokračovať v absolvovaní psychoterapií a riadiť sa odporúčaniami psychoterapeutiek. Odborný
tím 1. SŠP syn CAN odporúča, aby u mal. A. bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude
realizovať v Centre pre deti a rodiny H.. Mal. A. tak bude zabezpečená kvalitná vysoko profesionálna

starostlivosť pri spracovaní jej traumatizujúceho zážitku. Biologická rodina by s mal. A. tieto sedenia z
finančnýchdôvodovneabsolvovala.Biologickárodinazáujemomal.A.ibaverbalizuje,matkanezjednala
žiadnu nápravu svojich pomerov a neprejavila vážny záujem o to, aby mal. Lívia mohla žiť v jej
domácnosti. Bol vykonaný rozhovor s mal. A. v zariadení, ktorá počas rozhovoru uviedla, že nemá
záujem o to, aby bola zverená matke, lebo v domácnosti matky sa necíti bezpečne, pretože jej otec je

ešte stále na úteku a má obavu o svoj život. Tunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately zhodnotilo situáciu mal. A. a má za to, že v súčasnosti nie je v záujme mal. A. ukončiť pobyt v
Centre pre deti a rodiny H.. Práca odborného tímu s mal. A., ktorá by pokračovala v Centre pre deti a
rodiny H. je v záujme skvalitnenia jej prežívania a do budúcna spracovania jej traumatizujúceho zážitku.Tunajší úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že uložené výchovné opatrenie mal. A., ktoré
končí dňa 21.09.2025, nesplnilo svoj účel. Po jeho uplynutí by sa pobyt mal. A. v zariadení na výkon

rozhodnutia súdu ukončil, čo by nemalo priaznivý vplyv na jej fyzický vývin, psychický vývin a sociálny
vývin.
3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/131/2025-17 zo dňa 9.9.2025 súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým zveril maloletú A. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny H..

5. Z výpovede matky súd zistil, že za obdobie roka a pol, čo je dieťa v CDR, ho navštívila trikrát.
Odôvodnila to tým, že lístok na autobus stojí 2,50€, čo je pre ňu veľa. S dcérou je v telefonickom
kontakte, buď jej volá dcéra alebo dcére volá zo synovho mobilu. Ona mobil nemá, nevie používať
mobilné zariadenie. Vie, že dcéra toho času býva v domčeku v D., kde aj študuje, za dcérou však

nechodí. V deň pojednávania sa s dcérou rozprávala a potom sa stretli pred budovou súdu, kde jej dcéra
povedala, aby uviedla na súde, že ona chce ísť natrvalo domov. M. M., ktorého členovia rodiny označujú
za biologického otca dieťaťa, navštívil mal. A. len raz, čo matka odôvodňuje tým, že nemá čas, pretože
pracuje ako murár.

6. Z podania ÚPSVaR, ktoré predložil na pojednávaní súd zistil, že maloletá A. odmieta návrat domov,
centrum pre deti a rodiny jej poskytuje všetko čo potrebuje, tvrdenie matky považuje za klamlivé, matka
ju citovo vydiera svojimi tvrdeniami, že chýba súrodencom a podobne. Do domáceho prostredia by išla
na návštevu, večer by sa vrátila do CDR.

7. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

8. Podľa § 54 ods.1-5 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“ ), náhradná osobná
starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením
ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej

osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b)rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c)uložené výchovné opatrenie podľa §37 ods.3 neviedlo k náprave alebo
d)rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39

ods.2 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú
jeho majetok. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov

dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa § 81 ods.1,2 Zákona o rodine, Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 62 ods.2,3 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona( zákon č. 601/2003 Z.z.

o životnom minime, v platnom znení).

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel. Odborný tím
1. skupiny so špecializovaným programom syndrómom CAN konštatuje, že psychoterapeutický proces u
mal. A. aktuálne prebieha a jeho efekt je vysoko pozitívny. Odporúča i naďalej pokračovať v absolvovaní

psychoterapií a riadiť sa odporúčaniami psychoterapeutiek. Odborný tím 1. SŠP syn CAN odporúča, aby
u mal. A. bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny H.. Mal.
A. tak bude zabezpečená kvalitná vysoko profesionálna starostlivosť pri spracovaní jej traumatizujúceho
zážitku. Biologická rodina by s mal. A. tieto sedenia z finančných dôvodov neabsolvovala. Výpoveďou
matky bolo preukázané, že svoj záujem len verbalizuje, nezjednala žiadnu nápravu svojich pomerov, ale
ani postojov, neprejavila vážny záujem o to, aby mal. A. mohla žiť v jej domácnosti.

12. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle § 54 ods.2
písm. c) Zákona o rodine nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou A. B., ktorá sa bude realizovať
v Centre pre deti a rodiny H..

13. Pomery na strane otca sa súdu nepodarilo zistiť, nakoľko otec je na neznámom mieste. Matka
je občanom v hmotnej núdzi. V zmysle § 81 v spojení s § 62 ods.3 Zákona o rodine súd uložil
rodičom povinnosť prispievať na výživu dcéry sumou zodpovedajúcou 30% životného minima na jedno
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa, určené zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom
minime, v platnom znení, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny H. a

v prípade zmeny zariadenia vždy na účet toho zariadenia, v ktorom sa ústavná starostlivosť bude
vykonávať. V čase vyhlásenia tohto rozsudku bola výška minimálneho výživného 38,98 €.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).