Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6Sf/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100420
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100420.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici vo veci žalobcu Havana Rent & Lease s.r.o., Fatranská 3100/3, 010 08
Žilina, IČO: 47 667 729, zast. JUDr. Lukáš Tyko, advokát, Gagarinova 10A, 821 05 Bratislava – mestská
časť Ružinov, IČO: 42 145 333, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná
63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101053939/2025 zo dňa 18. 03. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou podanou na správny súd prostredníctvom portálu ÚPVS dňa 03. 06.
2025 domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101053939/2025 zo dňa 18. 03. 2025 (ďalej len

„napadnuté rozhodnutie“), ako aj rozhodnutia prvostupňového orgánu verejnej správy Daňového úradu
Žilina, pobočka Čadca č. 103345888/2024 zo dňa 20. 11. 2024, ktoré bolo napadnutým rozhodnutím
potvrdené a ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 3.199,63 Eur za
zdaňovacie obdobie február 2023.

2. Z predloženého administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že žalobcovi bolo napadnuté

rozhodnutie doručené dňa 01. 04. 2025.

3. Podľa § 69 ods. 4 SSP; Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

4. Podľa § 69 ods. 5 SSP; Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

5. Podľa § 69 ods. 6 SSP; Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom
súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie

urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP; Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

7. Podľa § 181 ods. 1 SSP; Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote

dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.8. Podľa § 181 ods. 4 SSP; Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

9. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

10. Správna žaloba musí byť v súlade s § 181 ods. 1 SSP podaná v lehote dvoch mesiacov odo
dňa, kedy bolo žalobcovi oznámené rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba

smeruje. Súčasne platí v zmysle § 181 ods. 4 SSP, že hoci ide o procesnú lehotu, zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť. Za deň oznámenia rozhodnutia v zmysle vyššie uvedeného sa považuje prvý deň,
kedyúčastníksprávnehokonaniamalmožnosťoboznámiťsasobsahomrozhodnutia.Aksarozhodnutie
doručuje účastníkovi konania do vlastných rúk, ako tomu bolo v prípade žalobcu, za deň oznámenia
rozhodnutia v zmysle § 181 ods. 1 SSP sa považuje deň, kedy bolo rozhodnutie žalobcovi doručené.

11. Správny súd má z doručenky nachádzajúcej sa v predloženom administratívnom spise žalovaného
preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené (oznámené) dňa 01. 04. 2025.
Doručením napadnutého rozhodnutia začala žalobcovi plynúť dvojmesačná lehota na podanie správnej
žaloby, ktorá by uplynula dňa 01. 06. 2025. Nakoľko deň 01. 06. 2025 pripadol na deň pracovného
pokoja (nedeľa), v zmysle § 69 ods. 5 SSP najbližším pracovným dňom, kedy bolo možné podať správnu

žalobu, bol deň 02. 06. 2025. Keďže žalobca podal správnu žalobu na správny súd prostredníctvom
portálu ÚPVS až dňa 03. 06. 2025, bola žaloba podaná oneskorene, a preto ju správny súd v súlade
s § 98 ods. 1 písm. d) SSP.

12. Správny súd podotýka, že žalobca síce v správnej žalobe uviedol, že mu bolo napadnuté rozhodnutie

doručené dňa 03. 04. 2025, správny súd však tomuto tvrdeniu nemohol prisvedčiť, keďže takýto dátum
doručenia nekorešponduje s obsahom administratívneho spisu.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 ods. 1 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

14. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, o ktorej rozhoduje Najvyšší správny súd

Slovenskej republiky. Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia v troch vyhotoveniach.

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.