Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204296
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom ako matka, toho času Nemocnica Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., C. XX, XXX XX
D., dieťa rodičov- matky: E. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX a otca: G. B., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX, za účasti Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom
Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na
Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 27P/189/2025 za procesného opatrovníka obec Jurské.

II. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n.o.,
Huncovská 42, 060 01 Kežmarok odovzdanie maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, a to najdlhšie na 6
mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, so sídlom Dr. Alexandra 61, 060 01
Kežmarok, povinnosť zabezpečiť prevzatie maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, z Nemocnice H. I.

J. v D. K., C. XX, XXX XX D. a jeho umiestnenie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, so
sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník.

IV. Z a č í n a konanie o nariadení výchovného opatrenia nad maloletým z úradnej povinnosti.

V. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania vo veci samej označeného

vo výroku IV. tohto uznesenia, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 7. 11.2025 navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok
(ďalej len „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil
Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., Huncovská 42, 060 01 Kežmarok (ďalej len
„nemocnicaKežmarok“)odovzdaťmaloletéhodostarostlivostiCentrapredetiarodinySvidník,sosídlom
Partizánska 306/6, 089 01 Svidník (ďalej len „CDR Svidník“).

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý je od narodenia hospitalizovaný na novorodeneckom oddelení v
nemocnici v Kežmarku, pričom toho času nie sú v domácnosti rodičov vytvorené vhodné podmienky pre
zdravý vývin maloletého, preto nebude možné maloletého prepustiť do domáceho prostredia. Rodičia
žijú v jednej izbe murovaného domu s vlastným vchodom. Vedľajší vchod patrí rodinným príbuzným.
Vedľa vchodových dverí, ktoré matka odomykala kľúčom, bolo usadené väčšie okno, ktoré nemalo

sklenenú výplň, bolo iba prelepené igelitom. V domácnosti bola zima. nekúrilo sa tam. V izbe rodičov
sa nachádzala prázdna skrinka, piecka slúžiaca na vykurovanie a varenie, avšak matka nemala vdomácnosti hrnce, ani zabezpečené drevo. V domácnosti sa nachádza roztiahnutý gauč prikrytý dekou.
Pod roztiahnutým gaučom mala matka v nákupnej taške potraviny pre seba a otca maloletého. Na gauči
mala igelitovú tašku s oblečením pre maloletého V domácnosti nemali zakúpené hygienické potreby pre

maloletého, plienky, či kočiar. Otec sa v domácnosti nenachádzal. Matka uviedla, že otec sa od stredy
29. 10. 2025 nachádza na psychiatrickom oddelení v Levoči, nakoľko požil viac alkoholu a potom má
halucinácie. Otec si zavolal sám RZP. Otec bol už niekoľkokrát hospitalizovaný na psychiatrii v Levoči.
S matkou je taktiež náročnejšia komunikácia, nerozumela, čo sa jej navrhovateľ pýtal. S porozumením
jej museli pomáhať príbuzní. Matka je poberateľkou prídavku na jedno nezaopatrené dieťa v mesačnej

sume 60,-eur a dávky v hmotnej núdzi v mesačnej sume 249,-eur, čo je jediným príjmom rodiny. Matka
uviedla. že si chce maloletého vziať domov. V domácnosti však nie sú toho času vytvorené podmienky
pre zdravý vývin maloletého. V rámci príbuzných sa nenašiel nikto, kto by prejavil záujem o zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičom sa dňa 25.11.2022 narodila dcéra E.. ktorá bola
rozhodnutím sp. zn.: 10P/187/2023 z 22. 1. 2024, právoplatným 10.02.2024, osvojená, a to na základe
dobrovoľného rozhodnutia rodičov. Rodičia majú ešte jedno dieťa G. B., nar. XX. X. XXXX, o ktorého sa

stará pani G. B., stará matka zo strany otca.

3. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu maloletého, kópiu správy G. L. H. o zdravotnom
stave maloletého z 5. 11. 2025 (ďalej len „správa o zdravotnom stave“), kópiu sociálnej správy ÚPSVaR
o maloletom z 5. 11. 2025 (ďalej len „sociálna správa ÚPSVaR“), kópiu stanoviska CDR Svidník z 5.

11. 2025 (ďalej len „stanovisko CDR Svidník“), ako aj kópiu správy obce Jurské o maloletom z 5. 11.
2025 (ďalej len „správa obce“).

4. Z kópie rodného listu mal súd preukázané, že maloletý sa narodil dňa XX. XX. XXXX matke E. B.,
nar. XX. X. XXXX (ďalej len „matka“) a otcovi G. B., nar. XX. X. XXXX (ďalej len „otec“).

5. Zo správy o zdravotnom stave vyplýva, že maloletý je v dobrom zdravotnom stave, bez akútnych
ťažkostí. Jeho stav si nevyžaduje žiadne lieky, ani žiadne špeciálne terapeutické alebo medikamentózne
postupy.

6. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v sociálnej správe ÚPSVaR a v správe obce je obsahom
odseku 2 tohto odôvodnenia. Nad rámec je v správe obce uvedené, že mentálna úroveň oboch
rodičov je nízka, komunikácia s nimi je ťažká, matka nevie variť, vyprať, nakúpiť. Otec bol cca päťkrát
hospitalizovaný na psychiatrii v Levoči.

7. Zo stanoviska CDR Svidník vyplýva, že CDR Svidník súhlasí s dočasným umiestnením maloletého
do zariadenia.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať
pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

10. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu

z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

11. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

12. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

13. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

14. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

15. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením

konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

16. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

17. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými

deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

18. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto
konaní zastúpený zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov

medzi maloletým a rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka
na zastupovanie v tomto konaní obec (výrok I.).

19. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

20. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.

21. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

22. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

23. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.24. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

25. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

26. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

27. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo

ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom

opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa
je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla
(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

28. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

29. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených dospel
súd k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Dôvodnosť

podaného návrhu je daná nevyhovujúcim domácim prostredím, v ktorom žijú rodičia maloletého.
Z návrhu, sociálnej správy ÚPSVaR, ako aj zo správy obce mal súd osvedčené, že rodičia žijú
v murovanom príbytku bez zavedenej vody a elektriny, s nízkym hygienickým štandardom. V čase
šetrenia bola v domácnosti zima, nekúrilo sa tam. V domácnosti nebolo zabezpečené drevo, či
hygienické potreby pre maloletého. Súd konštatuje, že takéto bytové podmienky sú absolútne nevhodné

pre maloletého, ktorý je novorodencom. V domácom prostredí rodičov tak nie sú vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečovanie starostlivosti a všestranného vývinu pre maloletého, a preto je súd toho
názoru, že rodičia nedokážu poskytnúť maloletému riadnu starostlivosť tak, aby nebol ohrozený jeho
život a zdravie. Otázny v tomto smere je aj duševný stav otca, ktorý bol už viackrát hospitalizovaný
na psychiatrickom oddelení. Aj keď súd nemá vyjadrenie lekára k duševnému stavu otca, je dôležité

uvedené nepodceňovať a prihliadať aj na túto skutočnosť. Otázny je tiež duševný stav matky, jej nízka
mentálna úroveň, či neschopnosť zabezpečiť základnú starostlivosť o domácnosť. Uvedené skutočnosti
predstavujú potenciálne riziko ohrozujúce bezpečie maloletého.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadeným

neodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletého z nemocnice v D. do starostlivosti CDR
Svidník, teda do starostlivosti právnickej osoby, ktorá je spôsobilá zabezpečovať všetky relevantné
potreby maloletého, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia (výrok II.).31. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele súd uložil ÚPSVaR povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého do starostlivosti určeného
zariadenia (výrok III.).

32. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

33. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním

uznesenia o začatí konania.

34. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania
účastníkom do vlastných rúk.

35. Podľa § 111 písm. m) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje

o výchovných opatreniach.

36. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané v návrhu vyplýva potreba konať v záujme zabezpečenia
starostlivosti o maloletého, nakoľko rodičia nedokážu maloletému zabezpečiť riadnu starostlivosť. Preto
súdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitotouznesenia-začalzúradnejpovinnostikonanie

o nariadení výchovného opatrenia maloletému (výrok IV.).

37. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

38. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

39. Výrokom V. tohto uznesenia súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia do doby, kým sa
právoplatne neskončí konanie vo veci samej, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto
uznesenia (§367 ods. 2 CMP).

40. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. O náhrade trov konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona
CSP a contrario)

Proti výroku II., III., V. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.
V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II., III., V. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.