Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Nt/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525010275
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525010275.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, dňa 21. januára 2026 v Starej Ľubovni,
v trestnej veci odsúdeného A. B. o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku súd odsúdenému A.
B., nar. XX.X.XXXX v C., Česká republika, trvale bytom A. XXX, C. D. E. z a h l a d z u j odsúdenie
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/35/2012-114 zo dňa 15.3.2012.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., Česká republika (ďalej aj „odsúdený“), podal dňa 27.11.2025
Okresnému súdu Stará Ľubovňa žiadosť o zahladenie odsúdenia. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že na
základe dohody o vine a treste schválenej tunajším súdom dňa 15.3.2012 bol odsúdenému uložený trest
povinnej práce v rozsahu 200 hodín, ktorý v určenom čase a rozsahu nevykonal, a teda došlo uznesením
tunajšieho súdu k premene jeho zvyšku na trest odňatia slobody v rozsahu 83 dní. Dňa 28.2.2013 mu

bol nariadený výkon náhradného trestu odňatia slobody v ústave s minimálnym stupňom stráženia v
Prešove. Dňa 4.8.2015 Okresný súd v Prešove na verejnom zasadnutí rozhodol o jeho podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Rozhodnutím zo dňa
26.11.2016 súd vyslovil, že odsúdený sa v uvedenej skúšobnej dobre osvedčil. Od svojho prepustenia
vedie usporiadaný rodinný život, pracuje vo vlastnej gastro prevádzke, nedopustil sa žiadneho konania
v rozpore so zákonom, riadne si plní svoje povinnosti a teda po dobu dlhšiu ako tri roky po výkone trestu

vedie riadny život. Žiadal preto jeho žiadosti vyhovieť.

2. Podľa § 469 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z.z.), o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na
žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh
záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2, pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1
Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia

mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.

3. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko

4. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po

výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

5. Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7T/35/2012 zistil, že rozsudkom zo dňa 15.3.2012,
ktorým bola schválená dohoda o vine a treste, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže poľa
§ 212 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce v rozsahu 200 hodín

a povinnosť uhradiť škodu vo výške 980,43 eur poškodenému Lesy SR. Odsúdený mal dňa 15.11.2012
nastúpiť do Dómu sv. Anny v Starej Ľubovni ako pomocný robotník. Vzhľadom k tomu, že odsúdenýzavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 7T/35/2012-151 zo
dňa 1.2.2013 bol zvyšok jeho trestu povinnej práce v rozsahu 166 hodín premenený na trest odňatia
slobody vo výmere 83 dní nepodmienečne. Na výkon náhradného trestu odňatia slobody bol zaradený

do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 2Tos 5/2013 zo
dňa 28.2.2013 zamietol sťažnosť odsúdeného voči uzneseniu o premene trestu. Žiadosť odsúdeného
o povolenie odklad na nástup výkonu trestu odňatia slobody bola zamietnutá. Odsúdený na výkonu
trestu do ÚVV a ÚVTOS Prešov nastúpil dňa 24.5.2015.

6. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 4.8.2015 č.k. 4PP 55/2015-12, právoplatným dňa 4.8.2015,
odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody a určil mu skúšobnú dobu v trvaní
1 roka. Z registra trestov vyplýva, že podmienečne prepustený odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil
dňa 26.11.2016.

7. Podľa zákonnej fikcie výkonu trestu u podmienečne prepusteného páchateľa podľa § 68 ods. 3 resp.

ods. 4 Tr. zákona je trest vykonaný dňom podmienečného prepustenia odsúdeného, ak sa odsúdený
osvedčil v skúšobnej dobe alebo ak sa má za to, že sa osvedčil.

8. Súd lustráciou osoby odsúdeného v registri trestov, v registri Generálnej prokuratúry SR a v databáze
súdov nezistil, že by sa proti menovanému viedlo nejaké ďalšie trestné konanie po jeho podmienečnom

prepustenívovecisp.zn.7T/35/2012.Zevidenciepriestupkovsúdzistil,žeodsúdenýsadopustilštyroch
priestupkov v rokoch 2020-2024 porušením všeobecne právneho predpisu o bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky, z ktorých jeden bol vybavený pokutou a zákazom činnosti a ostatné boli vybavené
v blokovom konaní.

9. Súd konštatuje, že za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny
poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči
spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku
ani v zamestnaní a nedopúšťal sa priestupkov.

10. Pri vyššie popísanom odsúdení, ktorého zahladenia sa odsúdený domáha, vykonal trest odňatia
slobody neprevyšujúci 1 rok. V takom prípade sa pre účely zahladenia odsúdenia vyžaduje vedenie
riadneho života najmenej 3 roky od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, resp. v danom
prípade od podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. V tomto rozhodnom období
sa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu ani priestupku. Zistených priestupkov sa odsúdený

dopustil až po uplynutí doby rozhodujúcej pre zahladenie odsúdenia.

11. Z vyššie uvedených skutočností teda vyplýva, že odsúdený viedol riadny život po dobu v zmysle §
92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, a teda splnil podmienky na zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/35/2012-114 zo dňa 15.3.2012, preto súd podľa uvedeného zákonného

ustanovenia toto odsúdenie zahladil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do 3
pracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Trestného
poriadku).