Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 3, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010392
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010392.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. B. a obv. C. D.,

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a iné, podľa § 353
ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 3.9.2025 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX/XX, G., adresa na doručovanie H. XXX, G.,

2. C. D., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom E., adresa na doručovanie G. X, G.,

sa uznávajú za vinných, že

I. Obv. A. B. a obv. C. D. v školskom roku 2024/2025 v období od 2.9.2024 do 30.9.2024 vrátane
v meste G. a všade inde, kde sa zdržiavali, ako zákonní zástupcovia svojej maloletej dcéry E..
B., narodenej XXXX, žiačky 7. ročníka Základnej školy G., I. 2, aj napriek upozorneniam zo strany
školy s touto nespolupracovali, nedohliadali a žiadnym spôsobom nezabezpečili jej riadnu povinnú

školskú dochádzku čím jej umožnili viesť záhaľčivý spôsob života, v dôsledku čoho sa bezdôvodne
nezúčastňovala vyučovania a takto vymeškala celkovo za uvedený školský rok 108 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

II. Obv. A. B. dňa 7.2.2025 v čase najmenej od 06:19 hod. do 06:22 hod. v meste E., J. K. J. L. XXXX/
XX, pri čerpacej stanici OMV Slovensko, prevádzka E., viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot
307, evidenčného čísla E., červenej farby, napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného
dopravného inšpektorátu v Skalici pod číslom M./XXXXXX-XXX zo dňa 13.11.2024, právoplatným dňa

13.11.2024, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ktorý
mu začal plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia od 13.11.2024 do 13.11.2026, a v dobe
spáchania skutku doba zákazu činnosti neuplynula,

t e d a

- v bode I. obv. A. B. a obv. C. D. vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia

tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý spôsob života,
- v bode II. obv. A. B. maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú
sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l i

- v bode I. obv. A. B. a obv. C. D. prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.

b) Trestného zákona.- v bode II. obv. A. B. prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obv. A. B.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,
§ 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý
bol obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XXX/XX/XXXX zo

dňa 21.3.2025, právoplatným dňa 6.5.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý
bol obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XX/XX/XXXX zo

dňa 27.5.2025, právoplatným dňa 1.7.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Obv. C. D.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,

§ 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý
bol obvinenej uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa
30.9.2024, právoplatným dňa 22.11.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.