Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 5, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109PPOm/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206879
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125206879.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.,
dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., a otca: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov, do Centra pre deti a rodiny Slniečko, n.o., ul. Bottova 32/A, Nitra, najdlhšie na 6 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd nariaďuje z úradnej moci výkon neodkladného opatrenia. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Slniečko, n.o., ul. Bottova 32/A, Nitra.

III. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu za procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní o
nariadenieneodkladnéhoopatreniaÚradpráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,pracoviskoHlohovec,

Jarmočná 3, Hlohovec.

III. Súd začína z úradnej moci konanie o uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.09.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, Jarmočná 3, Hlohovec (ďalej len „ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec“ alebo „úrad“)
navrhol nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), ktorým súd dočasne zverí
maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Slniečko, n.o., ul. Bottova
32/A, Nitra. V návrhu sa uvádza, že mal. Lilien bola zverená rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k.
109P/112/2024-74 zo dňa 22.1.2025 do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke p. F. B., a to z
dôvodu, že stará matka mal. A. uviedla, že maloletá sa jej zdôverila, že v domácnosti matky musela A.
spávať na lavičke, nemohla jesť čo chcela, musela to mať najskôr povolené, z chladničky si nemohla

zobrať jedlo, nemávala desiatu do školy, bola často hladná. Stará matka uviedla, že matka maloletej bola
často vulgárna. Matka mala maloletej hovoriť, že ak chcela jesť, mala si ísť na jedlo prostredníctvom
prostitúcie zarobiť do Serede. Stará matka uviedla, že maloletá A. sa v domácnosti matky mala veľmi
zle, nemala zabezpečené základne potreby, nemala zabezpečené ani čisté oblečenie. Podľa vyjadrenia
maloletej A. ju matka často bila, v minulosti ju i škrtila, trhala jej vlasy, búchala hlavu o zem, matka jej
fyzicky ubližovala niekedy až do takej miery, že sa jej zahmlievalo pred očami, bíjavala ju opaskom a

doskou na jedlo, z čoho mávala modriny po chrbte, nohách. V zimných mesiacoch ju mala matka vyhodiť
pred vchodové dvere a maloletá nemohla ísť dovnútra. Maloletá tiež uviedla, že mala v domácnostimatky vlastnú izbu, z ktorej ju matka a jej druh p. G. C. pred letnými prázdninami 2024 vyhodili z dôvodu,
že tam mala neporiadok, zbalili jej do vriec oblečenie a od vyššie spomínaného obdobia mohla maloletá
byť iba v obývačke, spávala na jedálenských stoličkách; z jej bývalej detskej izby si matka spravila

izbu na oblečenie, kde mala maloletá zakázané chodiť. V domácnosti matky bývala aj maloletá H. B.,
nar. XX.XX.XXXX (sestra maloletej A.), ktorá mala byť uprednostňovaná, matka ju údajne nebila a ani
jej vulgárne nenadávala, maloletá H. mala v domácnosti matky dobré podmienky. Maloletá A. uviedla,
že matka nenapĺňala ani jej emocionálne potreby, chýbalo jej objatie, prijatia a láska zo strany matky.
Ďalej počas rozhovoru uviedla, že v mesiaci júl 2024 ju matka zobrala na gynekologické vyšetrenie.

Predchádzala tomu situácia, kedy si jeden večer maloletú A. zavolal druh matky p. C., ktorý jej kázal,
aby si sadla k nemu na posteľ, kde on ležal, následne jej vyzliekol nočnú košeľu a podľa slov maloletej
mal pokračovať ďalej, o čom už maloletá nechcela rozprávať. K spomínanému skutku uviedla, že
sa to malo zopakovať ešte jeden krát, matka mala byť v tom čase pod vplyvom alkoholu. I. C. mal
povedať matke po vyššie spomínanom incidente, že má s A. absolvovať gynekologické vyšetrenie,
pretože má podozrenie, že sa stretáva s cudzími chlapmi. Matka teda zobrala maloletú na vyšetrenie ku

gynekológovi, či maloletá mala pohlavný styk. Maloletá A. sa vyjadrila, že so starou matkou má veľmi
dobrý vzťah a chce zostať bývať u nej. Matka maloletej priznala, že A. v minulosti bila, uviedla, že je
to v jej domácnosti veľmi zlé a že to psychicky nezvláda. Matka uviedla, že maloletá v jej domácnosti
musela spávať na jedálenských stoličkách, mala zakázané jesť akékoľvek jedlo, nemala svoju skriňu na
oblečenie, oblečenie mala v igelitových vreciach. Konštatuje sa, že zo strany oddelenia sociálnoprávnej

ochranydetíasociálnejkuratelyúradubolpodanýpodnetnaprevereniesituácienaOkresomriaditeľstve
Policajného zboru v Trnave, vyšetrovanie stále trvá. Otec maloletej má bývať v Českej republike, o
maloletú sa nezaujíma a ani maloletá nemá záujem sa s otcom kontaktovať. V návrhu sa ďalej uvádza,
že maloletá A. bývala u starej matky do júla 2025. Stará matka však zanechala maloletú A. spolu s
maloletým J. B., nar. X.X.XXXX, ktorý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke

rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 11P/127/2021-33 zo dňa 14.03.2022, matke v jej domácnosti
na adrese C. K. XXX a odišla, pričom doposiaľ sa s ňou nedá skontaktovať. S poukazom na vyššie
uvedené sa v návrhu konštatuje, že nie je v záujme maloletej, aby zostala v domácnosti matky, odkiaľ
bola na základe neodkladného opatrenia vyňatá a zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke z dôvodu podozrenia z týrania matkou a sexuálneho zneužívania druhom matky, ku ktorému

by mohlo v domácnosti matky opakovane dochádzať (na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v
Trnave je začaté trestné stíhanie z týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b) ods.
3 písm. d) Trestného zákona, kde je podozrivá matka a bol daný podnet zo sexuálneho zneužívania
maloletej zo strany druha matky p. G. C.). Maloletý J. sa nachádza tiež v domácnosti matky, pričom však
vminulostinebolovrodineevidované,žebysamatkaajejdruhkmaloletémusprávalitakakokmaloletej

A.. Na základe uvedeného preto úrad dospel k záveru, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletej
môže byť vážne ohrozený a narušený a v záujme maloletej je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie
v navrhovanom znení. Súčasne úrad navrhuje, aby súd začal konanie vo veci uloženia výchovného
opatrenia – zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov podľa § 37 ods. 3 písm.

b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 109P/155/2024-16 zo dňa 7.11.2024 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bola maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zverená do starostlivosti starej matky
F. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 109P/112/2024-74 zo dňa 22.1.2025 bola

maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je
v zmysle rozsudku povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú A. v rovnakom rozsahu ako ju
vykonávajú rodičia s tým, že navrhovateľka je oprávnená maloletú A. zastupovať a spravovať jej majetok
v bežných veciach a obom rodičom maloletej bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej A.
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne vždy do

15. dňa každého mesiaca vopred na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Z obsahu
spisového materiálu vyplýva, že matka aj stará matka pred súdom vyhlásili, že so zverením maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasia, uvedomujúc si, maloletá za daných okolností
nemôže bývať v jednej domácnosti s partnerom matky.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

11. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

13. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

14. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa článku 24 ods. 2 a 3 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých

orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahovýchväzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov účastníkov a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Neodkladné opatrenie
súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j.
keď sú priamo ohrozené život, zdravie, zdravý vývin, výchova, či výživa, respektíve akýkoľvek iný
záujem maloletého dieťaťa. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku),
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy, a aby
neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je
riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v tomto prípade do

pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany jeho práv v prípade určitého konkrétneho ohrozenia,
kedy odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej by mohol spôsobiť ujmu na právach
dieťaťa. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre
súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý
sa nie vždy musí zhodovať so záujmom jeho rodiča.

18. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s podstatným
obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 109P/155/2024, sp. zn. 109P/112/2024 dospel súd k záveru,
že v záujme maloletej A. je potrebné dočasne ju vyňať z prostredia, v ktorom sa náhle ocitla po tom,
ako stará matka, ktorej bola maloletá rozhodnutím súdu zverená do náhradnej osobnej starostlivosti,

prestala zabezpečovať osobnú starostlivosť a maloletú vrátila do domácnosti jej matky. Z vykonaného
dokazovania v rozsahu potrebnom pre konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal
súd za osvedčené, že ponechanie maloletej vo výchovnom prostredí, v ktorom sa maloletá aktuálne
nachádza, je aj napriek tomu, že ide o jej prirodzené rodinné prostredie, spojené s rizikom vážnej
ujmy na priaznivom fyzickom, psychickom a sociálnom vývine maloletej, a to najmä s ohľadom na

tú skutočnosť, že maloletá v predchádzajúcom období popisovala vážne nedostatky v starostlivosti
matky, ako aj skutočnosti, ktoré sú preverované orgánmi činnými v trestnom konaní pre podozrenie zo
spáchania trestných činov týrania blízkej osoby a zverenej osoby a sexuálneho zneužívania, ktorých sa
malivočimaloletejdopustiťjejmatkaamatkindruh,pričomjenepochybné,žezotrvaniemaloletejvtomto
prostredí do času, kým nebude ukončené trestné konanie, v ktorom budú predmetné skutky spoľahlivo

objasnené,jevzhľadomnazávažnosťopisovanýchskutkovspojenésbezprostrednýmavážnymrizikom
ohrozenia života, zdravia a priaznivého vývoja maloletej. Pomery maloletej boli v kontexte uvedeného
doposiaľ sanované zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti jej starej matky, ktorá však
nerešpektuje povinnosť vyplývajúcu jej zo súdneho rozhodnutia zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloletú, pričom nateraz nie sú známe dôvody jej rozhodnutia, ani možnosti okamžitého pokračovania

v plnení tejto povinnosti; zároveň neboli zistené žiadne osoby z blízkeho okolia maloletej, ktoré by
prevzali povinnosť osobnej starostlivosti o maloletú.

19. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je na prvom mieste ochrana maloletého
dieťaťa a v prípade zlyhania rodiča musí štát zabezpečiť ingerenciu do jeho pomerov tak, aby

nastolil podmienky pre ochranu života, zdravia a priaznivého vývoja, prípadne iného dôležitého záujmu
maloletého dieťaťa. Vzhľadom na osvedčené zistenia a vzhľadom na charakter daného konania,
ktorým je rýchla a účinná ochrana práv maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru o nutnosti zásahu
do aktuálnych pomerov maloletej A. v záujme jej ochrany a vytvorenia podmienok pre sanáciu jej
výchovného prostredia, a preto podanému návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa

maloletá dočasne zveruje do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to v zmysle podaného
návrhu do Centra pre deti a rodiny Slniečko, n.o.

20. Umiestnenie dieťaťa mimo rodiny má byť vzhľadom na jeho závažné následky pre dieťa len
dočasným opatrením, a preto zákonodarca stanovuje maximálnu lehotu pre trvanie daného opatrenia.

Možnosť predĺženia lehoty je determinovaná výlučne začatím konania vo veci samej, ktoré sa týka
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, kedy uvedená 6-mesačná lehota neplatí.21. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele v
znení neskorších predpisov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia
alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará
o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné
opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

22. Podľa § 376 ods. 3 CMP konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.

23. Súd výrokom II. nariadil výkon rozhodnutia tak, ako mu táto povinnosť vyplýva zo zákona. Ak
súd nariadil neodkladné opatrenie o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti fyzickej
alebo právnickej osoby, zabezpečí, aby rozhodnutie bolo vykonané; súčinnosť súdu pri odovzdaní
maloletého dieťaťa do starostlivosti súdom určenej osoby poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately. Odovzdanie dieťaťa sa musí uskutočniť spôsobom primeraným jeho veku a
rozumovej vyspelosti so zabezpečením vhodnej informovanosti dieťaťa. V súlade s § 30 zákona č.
305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele uložil súd Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí v zmysle
návrhu do starostlivosti Centra pre deti s rodiny Slniečko, n.o., ul. Bottova 32/A, Nitra.

24.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

25. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v

konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").

26. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

27. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

28. Výrokom III. rozhodnutia súd podľa § 117 CMP ustanovil maloletej procesného opatrovníka, ktorý
bude zastupovať jej záujmy v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil miestne
príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec.

29. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno

začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

30. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.31. V zmysle podnetu úradu súd súčasne vo výroku IV. rozhodol v zmysle § 23 ods. 1 a 2 CMP o začatí
konania vo veci uloženia výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu do výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Trnava.

Proti tomuto uzneseniu vo výrokoch II., III. a IV. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné 5.9.2025 o 8.55 hod.