Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207534
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424207534.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Zuzanou Belanovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739,
so sídlom: Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: A. B., narodená X.XX.XXXX, bytom C. XX,
XXX XX D., o zaplatenie 368,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 368,07 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške vo výške 7,00 % ročne z istiny vo výške 71,50 eur od 15.11.2022 do zaplatenia,
7,00 % ročne z istiny vo výške 68,50 eur od 14.12.2022 do zaplatenia, 7,50 % ročne z istiny vo výške
18,07 eur od 14.01.2023 do zaplatenia, 8,00 % ročne z istiny vo výške 10 eur od 14.02.2023 do

zaplatenia, 8,00 % ročne z istiny vo výške 10 eur od 15.03.2023 do zaplatenia, 8,50 % ročne z istiny vo
výške 190 eur od 15.04.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 368,07 eura
s príslušenstvom, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a náhrady trov konania.

2. Právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ elektronických komunikačných
služieb uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a Kúpnu zmluvu, v zmysle
ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanej telekomunikačné zariadenie a žalovaná sa zaviazala
zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve K procesu kúpy
zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uvádza, že tento prebiehal
spôsobom, pri ktorom sa žalovaná dostavila na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde

si následne z ponuky produktov zvolila konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdila priamo
na mieste podpisom predložených zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a
nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaná sa za prevzatie konkrétneho
prístroja zaviazala hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle
určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti
uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade zmlúv o poskytovaní verejných
služieb sa žalovaná zaviazala hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod

3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Nakoľko zo strany
žalovanej došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostala do omeškania
so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu
trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formouvystavenej upomienky. Pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023,ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Žalovanej bola
zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023, pričom následne uhradila

žalovaná 0 eur.

3. Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2023,
podací hárok k Oznámeniu o postúpení pohľadávky, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023,
Vystavená upomienka, Kúpna zmluva číslo XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia,

zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.09.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.10.2022
znejúca na sumu 71,50 Eur, ktorá bola splatná dňa 14.11.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
28.11.2022 znejúca na sumu 72,50 Eur, ktorá bola splatná dňa 13.12.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo
dňa30.12.2022znejúcanasumu22,07Eur,ktorábolasplatnádňa13.01.2023,faktúruč.XXXXXXXXXX
zo dňa 27.01.2023 znejúca na sumu 14,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 13.02.2023, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 28.02.2023 znejúca na sumu 14,00 Eur, ktorá bola splatná dňa 14.03.2023,

faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.03.2023 znejúca na sumu 193,86 Eur, ktorá bola splatná dňa
14.04.2023, predžalobnú výzvu zo dňa 08.01.2024, podací hárok k predžalobnej výzve.

4. Mestský súd Bratislava IV. vydal vo veci dňa 3.10.2024 pod sp. zn. 2Csp/54/2024 platobný rozkaz,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk

žalovanej, preto bol platobný rozkaz zrušený.

5. Súd podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 167
ods. 1 CSP žalovanej doručoval žalobu spolu s jej prílohami a s výzvou zo dňa 8.8..2025, aby sa k
žalobe vyjadrila v lehote 20 dní od doručenia uznesenia. Žalovanej sa zásielku nepodarilo doručiť na

adresu trvalého pobytu, súd doručoval v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná svoje právo vyjadriť
sa k žalobe nevyužila, skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprela, ani nespochybnila a v
konaní neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany.

6.Súdrozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,podľaktoréhonaprejednanie

sporu nie je potrebné nariadiť pojednávanie, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe
a obsahu predložených listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrela so žalovanou Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa
13.09.2022 predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o poskytnúť žalovanej program
služieb Titánový O2 SMART paušál, aktivovať SIM kartu s telefónnym číslom a umožniť využívať Extra
balíček 50MB na deň v zóne 2. Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.09.2022 spoločnosť O2

Slovakia, s.r.o. predala žalovanej telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A135G5G modrý za
kúpnu cenu 304 eur. Časť kúpnej ceny vo výške 64 eur bola uhradená v hotovosti pri prevzatí tovaru,
zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť vo forme 24 mesačných splátok po 10,- eur.

8. Za zúčtovacie obdobie od 13.09.2022 do 14.04.2023 poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej

telekomunikačné služby. Na úhradu ceny služieb vystavil žalovanej vyššie špecifikované faktúry a vyzval
ju na ich zaplatenie v nimi určenej lehote splatnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná za služby
neplatila v plnom rozsahu už od prvej vystavenej faktúry, zmenil právny predchodca žalobcu spôsob
úhrady faktúr oznámením zo dňa 13.02.2023 a súčasne ju vyzval na okamžitú úhradu dlžnej sumy vo
výške 166,07 eur. Z upomienky zo dňa 15.04.2023 vyplýva, že žalovaná neuhradila už prvú faktúru za

fakturačné obdobie za mesiac november vo výške 71,50 eur.

9. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej listom zo dňa 13.09.2023 postúpenie pohľadávky voči
žalovanej na žalobcu, a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 11.09.2023,
uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako postupcom a žalobcom KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o. ako postupníkom. V dôsledku postúpenia pohľadávky na aktuálneho žalobcu, súd
uznesením z 5.8.2025 č.k.2Csp/54/2024-85, pripustil vstup aktuálneho žalobcu do konania.10. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vyššie uvedených pohľadávok aj listom zo dňa 8.01.2024
Žalovaná na uvedenú výzvu nereagovala a žalobcom uplatnené nároky doposiaľ ani čiastočne
nezaplatila.

11. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry.

14. Podľa §87 ods.5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému a s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

16. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

17. Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2015, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

20. Z ustanovenia § 150 ods. 1 CSP vyplýva, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Z ustanovení § 151 a § 153 CSP vyplýva,
že skutkové tvrdenia strany sporu, ktoré protistrana výslovne nepoprie, sa považujú za nesporné.
Žalovaná žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu v konaní nepoprela, vôbec nevyužila svoje právo vyjadriť
sa k žalobe, neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany, teda voči podanej žalobe sa vôbec

nebránila a v konaní ostala pasívna.

21. Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že žalovaná ako účastníčka
uzavrela so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. poskytujúcou elektronické komunikačné služby Zmluvu
o poskytovaní služieb a Kúpnu zmluvu na telekomunikačné zariadenie, na základe ktorej jej

bolo umožnené užívať telekomunikačné služby podľa zvoleného programu a bolo jej odpredané
telekomunikačné zariadenie. Predmetný právny vzťah posúdil súd ako spotrebiteľský. Spoločnosti O2
Slovakia, s.r.o. vznikol nárok na úhradu dohodnutej ceny za tieto poskytnuté služby, a to v uplatnenej
a preukázanej súhrnnej výške 368,07 eur. Žalovaná predmetnú pohľadávku spoločnosti O2 Slovakia,
s.r.o. nezaplatila.

22. Žalovaná bola upozornená, že porušením povinnosti uhradiť dlžnú sumu do 15 kalendárnych dní
odo dňa doručenia oznámenia dôjde v súlade s čl. 6.7. písm. a) Všeobecných podmienok poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právnehopredchodcu žalobcu k zmene spôsobu úhrady za služby vyplývajúcich zo Zmlúv o poskytovaní verejných
služieb pod číslom účastníka XXXXXXXXXX, k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, k
zániku poistenia zariadenia. Tiež bola upozornená na skutočnosť, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy

môže právny predchodca žalobcu okamžite pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou. Žalovanej
vznikla povinnosť uhradiť cenu poskytnutých služieb k dňu oznámenia 13.02.2023 vo výške 180,07 eur.
Celková nezaplatená suma za jednotlivé v konaní doložené faktúry k 14.04.2023 predstavovala 387,93
eur.

23. V konaní bolo ďalej zistené, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalobcom bola žalobou uplatnená pohľadávka proti žalovanej
postúpená žalobcovi.

24. Žalovaná v priebehu sporového konania neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany, preto
je potrebné prijať záver, že žalovanú pohľadávku nerozporovala čo do dôvodu alebo výšky. Skutkové

tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe tak vyplynuli nielen z listinných dôkazov predložených žalobcom,
ale aj zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná nepoprela, ani sa k nim nijak nevyjadrila, teda tieto
súd považoval v súlade s § 151 ods. 1 CSP za nesporné. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobe čo do
uplatnenej istiny v súhrnnej výške 368,07 eur ( v časti postúpenej pohľadávky) v celom rozsahu vyhovel.

25. Povinnosť účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb zaplatiť úhradu (cenu) za poskytnuté
telekomunikačné služby sa stáva splatnou na základe predloženej faktúry, tak ako to vyplýva z vyššie
citovaného § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.. Žalovaná úhrady za poskytnuté služby v
určených lehotách splatnosti nezaplatila, a tak sa nasledujúci deň dostala s ich plnením do omeškania
so zaplatením peňažného dlhu, preto má žalobca podľa § 517 ods. 2 OZ aj právo na zaplatenie úroku

z omeškania.

26. Súčasťou žalovanej istiny jej aj suma vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.03.2023
na sumu 193,86 eur, ktorá predstavuje splátku za zariadenie vo výške 10 eur a vyúčtovanie splátok
za zariadenie v sume 180 eur a O2 Poistka M vo výške 3,86 eur. V súlade s čl. 6 Kúpnej zmluvy zo

dňa 13.09.2022 v prípade ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril
s platením jednej splátky dlhšie ako 3 mesiace je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho
predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Kupujúca bola s platením splátok v omeškaní viac ako
3 mesiace, v dôsledku čoho mal predávajúci právo požadovať zaplatenie celej zostávajúcej ceny za
predané zariadenie.

27. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatneného príslušenstva a žalobcovi priznal nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania v zákonom ustanovenej výške, aktuálnej k prvému dňu omeškania, a to vo
v percentuálnej výške ročne podľa výroku I. (v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z.) z dlžnej sumy podľa jednotlivých faktúr za dobu omeškania od prvého dňa po ich splatnosti až

do zaplatenia.

28. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. l CSP v spojení s § 255 ods. l CSP ,podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci tak, že žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

29. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.