Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425203885
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425203885.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Microlegal team z. s., so sídlom Mánesova 752/10, Praha 2 -
Vinohrady, IČO: 22 054 189, proti žalovanému: NOVBYT, s. r. o., so sídlom neuvedené, IČO: neuvedené,
o žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 14.04.2025, doručené súdu dňa 25.04.2025, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 25.04.2025 na Mestský súd Bratislava IV písomné podanie s označením „žaloba“.
Predmetné podanie neobsahuje všeobecné ani osobitné náležitosti podania. Inými slovami, podanie je
neúplné, nezrozumiteľné a zmätočné.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k. 9C/28/2025-8 zo dňa 13.10.2025 bol žalobca vyzvaný,
aby v lehote 10 dní odstránil vady podania zo dňa 14.04.2025, doručeného súdu dňa 25.04.2025,

nespĺňajúceho zákonné náležitosti žaloby nasledovne :

§ riadne označiť stranu sporu na strane žalovaného adresou sídla a identifikačným číslom organizácie
( IČO ), a to v zmysle § 133 ods. 2 CSP;

§ o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností v zmysle § 132 ods. 1 CSP, ktoré sú nutné k

tomu, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť; žalobca je povinný v žalobe uviesť
také skutočnosti, ktorými opíše skutkový dej, na ktorého základe uplatňuje svoj nárok, teda vymedziť
predmet konania po skutkovej stránke; prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis na ktorý sa
odvoláva; nech žalobca jasne uvedie, čo je predmetom konania;

§ označiť dôkazy, ktorých vykonania sa žalobca dovoláva a ktorými preukáže tvrdené rozhodujúce

skutočnosti;

§ žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôžu bez svojej viny
pripojiť;

§ o jasný, určitý, materiálne vykonateľný petit žalobného návrhu tak, aby z neho bolo zjavné, čoho sa

žalobcadomáha,tedaakožiada,abysúdvovecirozhodolaabysúdjednoznačnevedel,očommákonať
a rozhodnúť. Pokiaľ je žalobný návrh nesprávny, t. j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku
súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie nebolo vykonateľné. V žalobnom návrhu
je treba presne, zrozumiteľne a určite označiť povinnosť, ktorá má byť žalovanému, resp. žalovaným
rozhodnutím súdu uložená. Pokiaľ je predmetom žalobného návrhu peňažné plnenie, je potrebné uviesť

výšku peňažného plnenia, na ktoré žiada žalovaného resp. žalovaných zaviazať, hoci len v približnejsume; nech žalobca presne naformuluje, čoho konkrétne sa podaním domáha ( návrh výroku, ako má
súd rozhodnúť );

3. Doručenie predmetného uznesenia má žalobca vykázané dňom 10.11.2025 v zmysle § 111 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

i. ktorému súdu je určené,
ii. kto ho robí,
iii. ktorej veci sa týka,
iv. čo sa ním sleduje a
v. podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného

alebo porušeného práva.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

9. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,

ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

11. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

12. Podľa § 134 CSP, zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom.

13. Podľa § 135 ods. 1 CSP, ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu
štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

14. Podľa § 135 ods. 2 CSP, ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto

štátneho orgánu.

15. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu

známe.

16. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

i. splnení povinnosti,

ii. nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,iii. určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;
naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

iv. určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

17. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

18. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

19. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

20. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

21. Žalobca vady podania špecifikované v uznesení až doposiaľ neodstránil. Podanie žalobcu teda
vykazuje naďalej vady, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať, a preto súd v zmysle cit. zákonných
ustanovení podanie žalobcu odmietol.

22. Skončenie tohto konania odmietnutím podania žalobcu nebráni, aby si žalobca podal novú riadnu a
kvalifikovanú žalobu na súd voči tomu, koho chce žalovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. ( § 357 písm. b/ CSP )

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.