Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Šnircová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19P/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205906
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Šnircová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205906.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci manžela - navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, B., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, so sídlom Dlhé lúky 1,
Hrnčiarovce nad Parnou, proti manželke: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, B., t.č. A. E.
XX/X, F., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči manželke rozvodu ich manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu.

2. Výzvou zo dňa 28.11.2025 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo

výške 100,00 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude zaplatený
v uvedenej lehote, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 7 písmeno a/
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1922 Zb. o súdnych poplatkoch. Výzva bola navrhovateľovi
doručená dňa 11.12.2025, avšak súdny poplatok v lehote zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Navrhovateľ v určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku navrhovateľ
ako poplatník bol poučený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.