Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625208272
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625208272.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, štátne
občianstvoUkrajiny,trvalébydlisko:C.X,A.,D.,tohočasuŠkolskýinternát,SOŠpodnikaniavremeslách
a službách, Štúrova 141, 905 01 Senica, Slovenská republika, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Vajanského 17, Senica, dieťa rodičov: matka E. F., nar.
XX.X.XXXX, C. X, A. XXXX, D., štátne občianstvo D., otec G. H. B., miesto pobytu toho času neznáme,

o návrhu navrhovateľky I. H., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom J. XX/X, XXX XX C., C. K., štátne
občianstvo Ukrajiny, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti
I. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať pri právnych úkonoch,
najmä:
- v súvislosti so zabezpečením zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,

- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,
- pri úkonoch súvisiacich s vydaním dokladu totožnosti alebo cestovného dokladu,
-vkonaníoposkytnutiedočasnéhoútočiskapodľaZákonač.480/2002Z.z.oazyleaozmeneadoplnení
niektorých zákonov, vrátane urobenia vyhlásenia za maloleté dieťa na policajnom útvare,
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými

inštitúciami v rámci Slovenskej republiky,
- pri spravovaní jeho majetku v bežných veciach,
a to do času, kým nebudú môcť vykonávať práva a povinnosti zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa
v Slovenskej republike, najneskôr do dosiahnutia plnoletosti maloletého dieťaťa.

II. Súd návrh v časti o ustanovenie opatrovníka zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Senica dňa 5.12.2025 návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým žiada, aby bolo maloleté dieťa zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti
a aby bol ustanovená za opatrovníka pre dieťa najmä pre úkony týkajúce sa zdravotnej starostlivosti,
týkajúcich sa návštevy školského a predškolského zariadenia, pri vybavovaní dokladu totožnosti a
cestovného dokladu (ak dieťa nemá takýto doklad), pri vybavovaní dočasného útočiska maloletému
- urobiť vyhlásenie za maloletého na policajnom útvare, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku

s verejnou a štátnou správou. Návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa dňa 27.8.2025 prekročilo spolu
s jeho matkou hranice Slovenskej republiky v L. E. J.. Rodičia dieťaťa sú rozvedení, otec sa zdržiava
na neznámom mieste. Vzhľadom k tomu, že matka je nútená vrátiť sa na D. dňa 6.12.2025, dieťa bude
na území Slovenskej republiky bez rodičov.
Navrhovateľka žije na Slovensku s tolerovaným pobytom na adrese J. XX/X, C. a nie je v príbuzenskom
pomere k dieťaťu, ale rodinu maloletého dlhodobo pozná a má záujem zabezpečovať dieťaťu riadnu

starostlivosť a tiež vykonávať právne úkony, ktoré súvisia s výkonom rodičovských práv a povinností,nakoľko rodičia dieťaťa budú na D., kde je vojnový stav a rodičia nemôžu zabezpečovať starostlivosť o
mal. dieťa a zastupovať dieťa pri právnych úkonoch, keďže dieťa sa nachádza v Slovenskej republike.
Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na Slovensku pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti

o dieťa. V súčasnosti nie je zamestnaná, ale poberá príspevok na invalidnú dcéru M. H.. nar.
XX.XX.XXXX a príspevok v hmotnej núdzi. Bola zamestnaná ako upratovačka v zariadení Chata nad
plážou v Kunove, ale momentálne je chata zatvorená, nakoľko prevádzka je sezónna a počas letnej
sezóny tam bude zase pracovať.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak CMP
neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ako

„zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

6. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

7.Podľa§31ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlenzákonorodine)rodičiazastupujúmaloleté

dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

8. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 61 ods. 2 zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

10. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada na
záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa.

Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov,
by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na
rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii

skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho
ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

11. Navrhovateľka k podaniu nedoložila všetky doklady osvedčujúce tvrdené skutočnosti. Z toho dôvodu
bolo potrebné zabezpečiť správu o prešetrení súčasných pomerov v akých sa maloletý A. B. nachádza.

12. Súd sa oboznámil so skutočnosťami uvedenými v návrhu a so správou kolízneho opatrovníka a
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Naliehavá potreba na
úpravu pomerov maloletého dieťaťa bola podľa názoru súdu osvedčená. Navrhovateľka dostatočnýmspôsobom opísala skutkový stav, ktorý sa obsahovo zhoduje so správou kolízneho opatrovníka. Súd
mal preukázané, že maloletý A. B. prišiel z Ukrajiny na územie Slovenskej republiky a v súčasnosti sa tu
nachádza bez zákonného zástupcu. V súčasnosti sa zdržiava na Školskom internáte a študuje I. ročníku

na C. I. N. A. O. K. P. C., N. XXX, XXX XX C., C. K., čo je osvedčené písomným potvrdením uvedenej
školy. Matka maloletého v súvislosti so svojím návratom na D. dala súhlas na dočasné zverenie syna
do dočasnej osobnej starostlivosti I. H. (č.l. 10).
Z prešetrenia pomerov (č.l. 21) bolo preukázané, že navrhovateľka I. H. v súčasnosti býva v C., J. XX/
X. Na uvedenej adrese žije navrhovateľka so svojou dcérou mal. M. nar. XX.X.XXXX. Rodina tu má k

dispozícii byt pozostávajúci z jednej veľkej izby vybavenú kuchynským kútom k bytu patrí kúpeľňa a
toaleta. Majú tu dostatok priestoru, dostatočné množstvo úložného aj lôžkového nábytku. Domácnosť je
udržiavaná v čistote a poriadku. Navrhovateľka chce žiť dlhodobou v Slovenskej republike. Príjmy rodiny
sú 152 eur a 508 eur od Unicef, ubytovanie majú poskytnuté bezplatne.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany a sociálnej kurately nezistil žiadne nedostatky v možnosti zabezpečovania starostlivosti o mal.

A. zo strany pani I. H. a súhlasí s tým, aby bol maloletému ustanovený opatrovník - pani I. H..

13. Z uvedeného vyplýva, že rodičia maloletého nemajú zámer prísť na Slovensko a žiť tu spoločne
s maloletým. Na D. je vojnový stav v dôsledku vojenskej agresie zo strany K. Q.. Z uvedeného
dôvodu rodičia nemôžu v súčasnosti zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa v Slovenskej republike

anemôžuanidieťavzmysle§31ods.1zákonaorodinezastupovať.Preukázanébolo,ženavrhovateľka
má podmienky na zabezpečenie výchovy pre maloletého. Zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa
a jeho zastupovanie v Slovenskej republike je v záujme maloletého.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľky vyhovel čo sa týka zverenia

maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti a zároveň súd určil aj rozsah v akom bude navrhovateľka
zabezpečovať zastupovanie dieťaťa na území Slovenskej republiky.

15.Súdnávrhvčastioustanovenienavrhovateľkyzaopatrovníkazamietolzdôvodu,ževrámcizverenia
do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia rozsahu zastupovania maloletého je účel opatrovníctva

zahrnutý.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).