Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010557
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010557.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.

pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní 09. januára 2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Krupine, trvale bytom C. D. E. XXX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.07.2025 v čase o 14:50 hodine viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky

Seat Ibiza s evidenčným číslom F. XXX G. na ceste 1/66 na Neresnickej ceste vo Zvolene v smere
jazdy z Krupiny do Zvolena, v takom čase po požití návykovej látky - metamfetamínu a jeho aktívneho
metabolitu amfetamínu, kedy sa ešte nachádzali v jeho organizme, pričom bol hliadkou OMP Zvolen
predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný na autobusovej zástavke na Neresnickej ceste, a
nakoľko javil známky požitia iných návykových látok, bol príslušníkom Policajného zboru vyzvaný, aby
sa podrobil odberu krvi a iného biologického materiálu za účelom zistenia užitia iných návykových látok,
s čím obvinený súhlasil, odber krvi a iného biologického materiálu mu bol vykonaný v zdravotníckom

zariadení Nemocnice vo Zvolene dňa 10.07.2025 v čase o 15:57 hodine, z odobratej vzorky biologického
materiálu mu bol následne plynovou chromatografiou v spojení s hmotnostnou spektrometriou v krvi
dokázaný pozitívny nález, a to v hodnote 308 nanogramov na mililiter metamfetamínu v krvi spolu s jeho
aktívnym metabolitom amfetamínom v hodnote 38 nanogramov na mililiter v krvi, a teda bol v takom
stave, že nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal obžalobu na obžalovaného A. B. pre prečin ohrozenie
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je
uvedený v podanej obžalobe prokurátora.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný po poučení podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku.

Po kladných odpovediach obžalovaného na otázky položené podľa § 333 ods. 3 písm. c) až h) Trestného

poriadku a stanovisku prokurátora s návrhom prijať vyhlásenie o vine, súd postupujúc podľa § 257 ods. 7
Trestného poriadku vyhlásil uznesenie, ktorým prijal vyhlásenie obžalovaného, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe a súčasne vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná, a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to čítaním evidenčnej
karty vozidla, evidenčnej karty vodiča, správ na obžalovaného z lustrácií v informačných systémoch
Policajného Zboru a listín o zdravotnom stave matky obžalovaného H. B.. Z prílohovej obálky prečítal
odpis registra trestov a výpis z ústrednej evidencie priestupkov.

Motorové vozidlo evidenčné číslo F. XXX G. je vo vlastníctve I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
E. XXX. Obžalovaný bol dokopy 12 - krát postihovaný za priestupky na úseku dopravy a za priestupky
proti občianskemu spolunažívaniu, z toho raz v roku 2021 (rýchlosť jazdy), raz v roku 2022 (jazda bez
zapnutých svetiel), 4 - krát v roku 2023 (rýchlosť jazdy, technický stav vozidla, jazda bez dokladov, jazda
bez pásov), 2 - krát v roku 2024 (technický stav vozidla, fyzické napadnutie) a 4 - krát v roku 2025

(nerešpektovanie dopravného značenia, rýchlosť jazdy, jazda bez pásov, oplzlé nadávky). Za priestupky
bola obžalovanému uložená pokuta od 10 do 30 €, v jednom prípade 70 € (priestupok z 01.06.2025)
a raz sankcia napomenutie. V piatich prípadoch sú postihy za priestupok zahladené zaplatením pokuty
v blokovom konaní. V registri trestov obžalovaný nemá žiaden záznam.

Obžalovaný sa osobne stará o svoju matku H. B., ktorá je podľa obsahu predložených listín osobou
s ťažkým zdravotným postihnutím. Na opatrovanie poberá peňažný príspevok vo výške 663,50 €
mesačne.

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil

vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie
ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Obžalovaný svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky § 289 ods. 1 Trestného zákona, keď v inkriminovaný deň 10.07.2025 viedol motorové vozidlo

pod vplyvom návykovej (psychotropnej) látky, ktorá v zistených koncentráciách v krvi obžalovaného
vylučovala spôsobilosť na bezpečné vedenie motorového vozidla. Konal pritom minimálne v nepriamom
úmysle podľa § 15 písm. b) Trestného zákona, keď vedel, že pod vplyvom návykovej látky nie je plne
spôsobilý na jazdu a bol uzrozumený s tým, že takýmto konaním môže ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Súd s poukazom na § 163 ods. 3 Trestného poriadku v skutkovej vete rozsudku oproti skutku
vymedzenému v podanej obžalobe vypustil označenie odborného vyjadrenia ako dôkazného prostriedku
a ponechal v opise skutku len skutočnosti z odborného vyjadrenia vyplývajúce. Predmetná úprava
nemala vplyv na právne posúdenie skutku.Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol súd na zásady ukladania trestov vymedzené v
§ 34 Trestného zákona. Prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti.

Obžalovanému poľahčovalo, že sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval (§ 36 písm. l)
Trestného zákona), nepriťažovalo mu nič. Obžalovaný spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorého závažnosť je daná tým, že vodič pri ovplyvnení
návykovou látkou vystavuje riziku ohrozenia života a zdravia a poškodenia majetku nielen účastníkov

cestnej premávky ale aj iných členov spoločnosti. Pri úvahách o druhu trestu vzal súd do úvahy
skutočnosť, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a uložil mu trest odňatia slobody na spodnej
hranici trestnej sadzby vo výmere 3 (tri) mesiace. Prihliadnuc na osobu obžalovaného a kritický postoj
k spáchanej trestnej činnosti súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia
slobody obžalovanému podmienečne odložil a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu
na 12 (dvanásť) mesiacov. Takto uložený trest súd považoval za primeraný a spravodlivý, spĺňajúci

represívnu aj preventívnu funkciu trestu.

Obžalovaný sa dopustil trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla, preto súd
obžalovanému podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu, a to vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov. Súd pri úvahe o výmere trestu

vychádzal zo stanoviska Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. Tpjn 300/2020 zo dňa 21.10.2020,
podľa ktorého možno mať za to, že vodič sa nachádza v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové
vozidlo po požití inej návykovej látky ako alkohol, pokiaľ je koncentrácia v krvi - v prípade metamfetamínu
vyššia ako 150 ng/ml. V posudzovanom prípade bola hodnota metamfetamínu v krvi obžalovaného
dvojnásobne vyššia (308 ng/ml), čo znamená, že obžalovaný bol v stave vyššieho ovplyvnenia jeho

spôsobilosti na bezpečné vedenie motorového vozidla. Navyše obžalovaný sa dopustil viacerých
priestupkov na úseku dopravy, preto podľa presvedčenia súdu bolo potrebné na obžalovaného pôsobiť
aj trestom zákazu činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom

súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to
v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods.1písm.b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2

Trestného poriadku);
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.