Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 15Sas/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101626
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101626.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava,
IČO: 30 796 482, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. s.: 13614/2025/911, č. k.:
PV 912/00054/2025, č. z.: 55175/2025 zo dňa 11.08.2025, o návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 21.10.2025, doručenou tunajšiemu súdu 24.10.2025, sa žalobkyňa
domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. s.: 13614/2025/911, č. k.: PV 912/00054/2025, č. z.:
55175/2025 zo dňa 11.08.2025.

2. Žalobkyňa v rámci podanej správnej žaloby navrhla, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok
(podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok) – žalobkyňa predmetný návrh
odôvodnila tým, že je ženou v domácnosti bez akéhokoľvek príjmu.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 02.01.2026 k návrhu žalobkyne na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe uviedol, že žalobkyňa tento svoj návrh vzniesla iba v petite správnej žaloby bez

akéhokoľvek ďalšieho odôvodnenia preukazujúceho dôvodnosť tohto návrhu, pričom sa obmedzila iba
na opakovanú skutočnosť, že je ženou v domácnosti bez akéhokoľvek príjmu. Vzhľadom na uvedené
mal za to, že tieto skutočnosti prezentované žalobkyňou ani v jednom bode nenapĺňajú dôvody priznania
odkladného účinku správnej žalobe uvedené v ustanovení § 185 písm. a) SSP. Uviedol, že z vyjadrenia
žalobkyne k tomuto návrhu nie je vôbec zrejmé aká konkrétna závažná ujma prípadne konkrétna
hospodárska škoda či finančná škoda by žalobkyni okamžitým výkonom rozhodnutia hrozila. Poukázal

na to, že žalobkyňa taktiež nepredložila správnemu súdu žiadne relevantné dôkazy na podklade ktorých
by bolo možné predmetnému návrhu vznesenému zo strany žalobkyne vyhovieť.

4. Podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd môže,
ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

6. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo

veci samej.

7. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

10. Pretože predmetom konania je správna žaloba v sociálnych veciach a ustanovenia SSP o správnej
žalobe v sociálnych veciach neobsahujú osobitnú úpravu inštitútu odkladného účinku, správny súd pri
rozhodovaníotomtoprocesnomnávrhužalobcupostupovalvzmysle§199ods.3SSPpodľaustanovení
o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

11. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden
z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany
správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom
ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je
zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie

orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním
boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť
materiálnuochranuprávamaoprávnenýmzáujmomúspešnéhožalobcutak,abytentoneboldotknutýpo
zrušenížalobounapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaorgánuverejnejsprávyžiadnymiichúčinkami
alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter

a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní
a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou
odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy (I. ÚS 53/2018).

12. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, ktorým sa
prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom
rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať,
že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy by hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na

životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by
nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca je pritom povinný

jednak dostatočne vymedziť konkrétny dôvod na priznanie odkladného účinku a skutkové okolnosti s
ním spojené, a jednak reálnu hrozbu závažnej ujmy aj preukázať. V tomto smere zaťažuje dôkazné
bremeno žalobcu.

13. Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neobsahuje žiadne dôkazy na

preukázanie hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody a ďalších bezprostredne hroziacich
následkov pre žalobkyňu predpokladaných v ustanovení § 185 SSP. Žalobkyňa dôvodnosť priznania
odkladného účinku správnej žalobe dostatočne neodôvodnila a riadne nepreukázala. Skutočnosti
prezentované žalobkyňou (že je ženou v domácnosti bez akéhokoľvek príjmu) ani v jednom bodenenapĺňajú dôvody priznania odkladného účinku správnej žalobe uvedené v ustanovení § 185 písm. a)
SSP – správny súd konštatuje, že uvedené skutočnosti žalobkyňa ani žiadnym spôsobom nepreukázala.
Správny súd má taktiež za to, že z návrhu žalobkyne nie je vôbec zrejmé ani to, aká konkrétna

závažnáujmaprípadnekonkrétnahospodárskaškodačifinančnáškodabyjejmalaokamžitýmvýkonom
rozhodnutia hroziť.

14. Správny súd teda konštatuje, že žalobkyňa v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
nijakým spôsobom neosvedčila hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody,

závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, neosvedčila splnenie
základných zákonom vyžadovaných predpokladov definovaných v ustanovení § 185 písm. a) SSP a
nepreukázala ani tú skutočnosť, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebude v rozpore
s verejným záujmom. Na základe uvedeného má správny súd za to, že nie je dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe.

15. Správny súd preto v súlade s ustanovením § 188 SSP návrh žalobkyne na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).