Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011893
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125011893.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

30. januára 2026 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 16.12.2025 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B. takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadku schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E., okr. D., t. č. vo výkone trestu ÚVV a ÚVTOS
Prešov, v inej veci

je vinný

dňa 28.07.2025 prevzal výzvu Okresného súdu Prešov zo dňa 04.07.2025 pod sp. zn. 41T/92/2021 na
nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a ÚVTOS v Prešove s termínom
nástupu do 3 dní od prevzatia tejto výzvy, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov
zo dňa 18.02.2022 pod sp. zn. 41T/92/2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
28.02.2025 pod sp. zn. 41T/92/2021 a uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 17.06.2025 pod sp.
zn. 4Tos/13/2025, kde jeho žiadosť o odklad nástupu na výkon trestu odňatia slobody, bola uznesením
Okresného súdu Prešov zo dňa 11.08.2025 pod sp. zn. 41T/92/2021, právoplatného dňa 11.08.2025,
zamietnutá, kde toto uznesenie si prevzal dňa 18.08.2025, pričom trest odňatia slobody bezdôvodne

nenastúpil ale úmyselne sa nástupu trestu do 11.09.2025 vyhýbal, kedy bol policajtmi Okresného
riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície C. do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu
na výkon väzby v Prešove dodaný

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákonaZa to mu súd ukladá:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu zaradzuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.12.2025 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B., v rámci ktorého sa obvinená priznala

k spáchaniu skutku, ktorý je jej kladený za vinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý jej prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasila
s navrhovaným trestom. Dňa 18.12.2025 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.