Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Milan Krajči
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-31Cb/70/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122207306
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1122207306.4
Uznesenie
2 B1-31Cb/70/2022
Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10,
814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti žalovanému: Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Pribinova 19, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 178,68 eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
2 B1-31Cb/70/2022
I. Konanie zastavuje.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
2 B1-31Cb/70/2022
1. Žalobca sa žalobou z 18. augusta 2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 178,68 eur s príslušenstvom.
2. Podaním z 12. januára 2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej
pohľadávky.
3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal,
vzhľadom k tomu, že žalobcovi a ani žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.Poučenie:
2 B1-31Cb/70/2022
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.