Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5CoPr/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317215476
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1317215476.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu

JUDr. Jany Richterovej a JUDr. Renáty Janákovej v spore žalobcu: M.. B. W., G.. XX.XX.XXXX, E.
K. Z. K., E. XXXXX/XXA, zast. JUDr. Andrejom Garom, advokátom v Bratislave, Štefánikova 14, proti
žalovanej: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, zast.
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Štefánikova 8, o určenie práva na mimoriadny
výkonnostný bonus vo výške 21.635,- eur, o zaplatenie sumy 12.981,- eur s prísl., o návrhu žalovaného
na doplnenie rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 30. mája 2024 č.k. 5CoPr/10/2022-307, takto

r o z h o d o l :

Krajskýsúdv Bratislavesvojrozsudokzodňa30.mája2024,č.k.5CoPr/10/2022-307 dopĺňa ovýrok:

Žalovanej sa voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom z 30. mája 2024, č.k. 5CoPr/10/2022-307
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 06. júna 2019, č.k. 45Cpr/19/2017-554 potvrdil a priznal
žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
2. Dňa 06. augusta 2024 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený návrh žalovanej na doplnenie
rozsudku podľa § 225 ods. 1 CSP v spojení s § 387 ods. 1 CSP s odôvodnením, že odvolací súd v
rozsudku nerozhodol o trovách dovolacieho konania v zmysle § 453 ods. 3 CSP.
3. Podľa § 453 ods. 3 CSP ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo

súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách
dovolacieho konania.
4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Z obsahu spisu je zrejmé, že odvolací Krajský súd v Bratislave pôvodne rozsudkom zo dňa 30. júna
2020 č.k. 5CoPr/2/2020-295 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalobcovi voči žalovanej
priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Na dovolanie žalovanej Najvyšší
súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 31. mája 2022 sp. zn. 5Cdo/46/2022 ako súd dovolací
rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. júna 2020, č.k. 5CoPr/2/2020-295 zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Odvolací súd po preskúmaní návrhu žalovanej na doplnenie rozsudku dospel k záveru, že tento je
opodstatnený.10. Základnéustanovenieonárokunanáhradutrovkonaniavyjadrenév§255CSP(zásadaúspechuv
konaní) nevylučuje rôzny pomer úspechu v jednotlivých fázach konania - prvoinštančného, odvolacieho
i dovolacieho, ktorý by vyústil do rozhodnutia o nároku na náhradu trov jednotlivých konaní (§ 262

ods. 1 CSP) tromi samostatnými výrokmi. Takéto rozhodnutie potom tvorí základ pre rozhodnutie súdu
prvej inštancie postupom uvedeným v § 262 ods. 2 CSP. Možno preto uzavrieť, že dovolacie konanie
predstavuje v tomto smere samostatnú, od ostatného konania nezávislú časť konania, čo zakladá
súdu možnosť, nezávisle od celkového výsledku sporu rozhodnúť len o trovách dovolacieho konania, s
prihliadnutím na úspech sporovej strany v dovolacom konaní, bez ohľadu na definitívny výsledok sporu

(takýto stav by mal následne nájsť vyjadrenie vo výroku rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). (Viď
uznesenie Ústavného súdu SR z 19. 11. 2019, sp. zn. I. ÚS 453/2019).
11. V súdenej veci vzhľadom na skutočnosť, že na základe dovolania žalovanej bol zrušený rozsudok
odvolacieho súdu zo dňa 30.06.2020 č.k. 5CoPr/2/2020-295 a vec bola vrátená odvolaciemu súdu na
ďalšie konanie, je potrebné uzavrieť, že žalovaná bola v dovolacom konaní plne úspešná, na základe
čoho odvolací súd rozhodol tak, že tejto voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov dovolacieho

konania v rozsahu 100 % (§ 255 ods. 1 CSP).
12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizácioua ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa(§ 429 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva
táto vada ( § 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).