Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925200087
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925200087.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom v spore žalobcu: Východoslovenská
vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 36 570 460, so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Zemplínsky Branč o zaplatenie 238,65 Eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 238,65 Eur, 5,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 233,65

Eur od 31.08.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.01.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
238,65 Eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 233,65 Eur od 31.08.2022 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobca oprel svoj nárok o Zmluvu č. 80-000162156PD2022 zo dňa 05.08.2022,
na základe ktorej poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu

a odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v
sieťovýchodvetviach(ďalejlen„cit.zákon“),pričomzaposkytnutéslužbyžalobcafakturovalžalovanému
ceny v zmysle aktuálnych cenníkov platných v čase poskytovania služieb.

2. Šetrením súd zistil, že žalovaný má v registri obyvateľov evidovanú adresu trvalého pobytu v obci

Zemplínsky Branč. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 CSP, potom ako urobil všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu od 04.03.2025 do 20.03.2025. Žaloba sa tak považuje za doručenú
žalovanému po 15. dňoch od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Žalovaný na
výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a k listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej
lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-- Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 14.04.2025. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od 24.03.2025 do 11.04.2025.

4. Súd preskúmal žalobcom predložené písomné dôkazy, a to Zmluvu č.
80-000162156PD2022 zo dňa 05.08.2022, faktúru č. 9700092976 splatnú dňa 30.08.2022 na sumu
233,65 Eur, upomienku na zaplatenie poplatku vo výške 5,00 Eur za zaslanú upomienku k faktúreneuhradenú v lehote splatnosti, v zmysle pol. č. 25 platného cenníka „Vybrané výkony a služby“, a zistil
nasledovné skutočnosti:

5. Zo Zmluvy č. 80-000162156PD2022 súd konštatuje, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 05.08.2022
Zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody z verejného
vodovodu, odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie a odvádzania vody z povrchového
odtoku pre odberné miesto C. XX/XX, D. E. až do 23.6.2024, za čo sa žalovaný zaviazal platiť vodné
a stočné, ktorých cena mala byť určená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.

6. Z faktúry č. 9700092976 zo dňa 11.08.2022 súd konštatuje, že žalobca vystavil žalovanému faktúru,
splatnúdňa30.08.2022nasumu233,65Eur.ZUpomienkyzodňa12.09.2022súdkonštatuje,žežalobca
vystavil žalovanému upomienku vo výške 5,-- Eur.

7. Po vykonaní dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z., konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ")
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z
verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

9. Podľa § 28 ods. 3 cit. zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

10. Podľa § 28 ods. 6 cit. zákona, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

11. Podľa § 28 ods. 9 a 10 cit. zákona, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a
množstva odobratej pitnej vody. Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny
za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa

osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

12. Podľa § 32 ods. 8 cit. zákona, v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo
odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým
spojené náklady odberateľ alebo producent.

13. Podľa § 488 zákona č. 40/1984 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.18. Súd po preskúmaní žalobcom predložených listinných dôkazov má za nesporne preukázané, že
medzistranamisporuuzavretímZmluvyč.80-000162156PD2022ododávkevodyzverejnéhovodovodu
a odvádzaní odpadových vôd dňa 05.08.2022 vznikol záväzkovo-právny vzťah v súlade so zákonom

č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona
č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach. Žalobca povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy plnil
voči žalovanému formou dodávky vody, odvádzaním odpadových vôd a vody z povrchového odtoku.
Žalovaný však povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy porušil, keďže žalobcom vyfakturované sumy neuhradil
riadne a včas. Takto je zrejmé, že nárok žalobcu je dôvodný, preto súd zaviazal žalovaného na úhradu

istiny vo výške 238,65 Eur s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania vo výške, ktorá
vyplýva z ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, pričom úrok z omeškania bol priznaný odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
faktúry. Nakoľko žalovaný v priebehu konania nerozporoval žalobcom uplatnený nárok, jeho výšku, ako
ani právny základ, súd rozhodol na základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho
nároku v plnom rozsahu vyhovel.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262
ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 363
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.