Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125204035
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125204035.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 265,21 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 265,21 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 265,21 EUR od 26.01.2024 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 EUR, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu

sumu 265,21 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 265,21 EUR od 26.01.2024 do
zaplatenia a náklady spojené s uplatnením práva žalobcu vo výške 2,40 EUR. Žalobu odôvodnil tým, že
užalovanejdošlokzánikupoistnéhovzťahuvobdobíod20.07.2019do30.08.2023,akoosobe,ktorámá
trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná mala
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu,
avšak splnila si ju oneskorene až dňa 30.08.2023 na základe doručeného dokladu – Formulár E104/SE
Dom S41-CZ, z ktorého vyplýva, že žalovanej vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí od 20.07.2019.

Žalobca oznámil tieto skutočnosti žalovanej listom zo dňa 17.07.2023. Keďže žalovaná nedodržala
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku
účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za obdobie od 20.07.2019 do 30.08.2023 škoda
vo výške 265,21 EUR (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 2,40 EUR.
V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na

základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Záverom žalobca uviedol, že vyzval žalovanú
na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 14.12.2023, ktorú si žalovaná
neprevzala v odbernej lehote a zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 10.01.2024. Aplikujúc fikciu doručenia
považoval žalobca zásielku za doručenú dňa 10.01.2024 aj napriek tomu, že sa žalovaná o zásielke
nedozvedela. Následne 15-dňová lehota na dobrovoľné splnenie si povinnosti uplynula dňa 25.01.2024
a od 26.01.2024 je žalovaná v omeškaní s plnením. Žalobca zaslal žalovanej i opakovanú výzvu – pokus
o zmier dňa 23.02.2024, pričom táto sa žalobcovi vrátila z dôvodu, že adresát je neznámy. Žalovaná

pohľadávku žalobcu do podania žaloby neuhradila.

2. Žalobca k žalobe pripojil ako listinné dôkazy priebeh poistiek poistenca od 01.01.1995 do 19.07.2019,
výpis z účtu poistenca za obdobie 20.07.2019 do 30.08.2023, kópiu formulára E104, výzvu zo dňa14.12.2023 s kópiou vrátenej zásielky a opakovanú výzvu na úhradu – pokus o zmier zo dňa 23.02.2024
s kópiou vrátenej zásielky.

3. Súd vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu platobným rozkazom č.k. 17C/20/2025-14 zo dňa
29.05.2025, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd postupom podľa
§ 266 ods. 3 zrušil uznesením č.k. 17C/20/2025-32 zo dňa 07.10.2025.

4. Keďže sa súdu nepodarilo ani vykonaným šetrením zistiť skutočný pobyt žalovanej a doručiť jej

žalobu do vlastných rúk (podľa správy polície sa žalovaná nezdržiava na adrese trvalého pobytu,
matka žalovanej uviedla, že žalovaná žije v Českej republike už približne 6 rokov, pričom jej adresu sa
nepodarilo zistiť ani dožiadaním lustrácie v Českej republike), súd žalobu doručil žalovanej postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli a na webovej
stránkesúdudňa15.10.2025(naúradnejtabulido31.10.2025).Žalovanásižalobuneprevzala.Vzmysle
§ 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje za doručenú dňa 31.10.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe

nevyjadrila.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.

6. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

7. V danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, preto súd v súlade s § 177 ods. 2
písm. a) CSP prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

8. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 07.11.2025.

9. Súd sa oboznámil s obsahom celého spisu a vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení žalobcu
a predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalovaná bola verejne zdravotne poistená u žalobcu. Z výpisu z účtu poistenca vyplýva, že žalobca

za obdobie od 01.08.2019 do 01.07.2023 uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti žalovanej
kapitačný paušál úhrnne v sume 265,21 EUR. Z nesporných skutkových tvrdení žalobcu, priebehu
poistiek poistenca i formulára E104 (č.l. 8) vyplýva, že žalovaná nie je od 20.07.2019 poistená u žalobcu,
ale bola zdravotne poistená z titulu zamestnania na území cudzieho štátu - v Českej republike.
Z nesporných skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že žalovaná neoznámila žalobcovi skutočnosť, že už

nie je zdravotne poistená v Slovenskej republike v stanovenej osemdňovej lehote a nesplnila si ju vôbec.
Žalobca sa dozvedel o existencii zákonných dôvodov vedúcich k zániku zdravotného poistenia žalovanej
v SR až dňa 30.08.2023 na základe dokladu Formulár E104/SE Dom S41 – CZ, z ktorého vyplýva, že
žalovanej vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí dňa 20.07.2019. Žalobca jej tieto skutočnosti oznámil
listom zo dňa 17.07.2023. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 265,21 EUR (kapitačné

platby)a2,40EURzanákladykonania–poštovné,t.j.spolunaúhradupohľadávkyvovýške267,61EUR
v15dňovejlehoteododňadoručeniavýzvy,atovýzvouzodňa14.12.2023,ktorúsižalovanáneprevzala
v odbernej lehote a žalobcovi sa vrátila dňa 10.01.2024. Žalobca zaslal žalovanej aj opakovanú výzvu
– pokus o zmier dňa 23.02.2024, ktorá sa žalobcovi vrátila z dôvodu neznámeho adresáta na danej
adrese. Žalobca v predmetnej opakovanej výzve vyzýval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 267,61 EUR

v 3 dňovej lehote. Žalovaná dlžnú sumu doposiaľ neuhradila.

11. Zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

12. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona

č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
580/2004 Z.z.“) poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne
poistená alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne
poistená“).13. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná

ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,

c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského
štátu podľa osobitných predpisov3a) na účely vykonávania osobitných predpisov;3a) za takého
nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),

2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,
4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá

dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie
je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,

8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

14. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt3) na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

15.Podľa§22ods.2písm.e)zákonač.580/2004Z.z.poistenecjepovinnýplniťoznamovaciepovinnosti
podľa § 23 ods. 1, 3, 4, 6, 11, 12 a 15 a 16.

16.Podľa§23ods.1písm.c)zákonač.580/2004Z.z.poistenecjepovinnýoznámiťpríslušnejzdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
(§ 5 ods. 2 a 3).

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v

rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

19. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s
jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.22. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

23.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

24. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s poukazom na citované právne ustanovenia mal súd za to,
že žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku, a preto žalobe čo sa týka istiny i príslušenstva v plnom
rozsahu vyhovel.

25. Žalobca ako príslušná zdravotná poisťovňa uhradil za žalovanú z titulu verejného zdravotného
poistenia kapitačné platby poskytovateľom zdravotnej starostlivosti za obdobie od 01.08.2019 až do

30.08.2023 v celkovej sume 265,21 EUR. V zmysle citovaných ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. mala
totižžalovanáakopoistenecprávonaúhraduposkytnutejzdravotnejstarostlivostipríslušnouzdravotnou
poisťovňou. Z nesporných tvrdení žalobcu vyplýva, že žalovaná si nesplnila svoju oznamovaciu
povinnosť, že jej zaniklo verejné zdravotné poistenie, napriek tomu, že jej táto oznamovacia povinnosť
vyplýva z § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z.. V zmysle citovaného ustanovenia § 9 ods. 7 písm.

d) zákona č. 580/2004 Z.z. tak má žalobca právo uplatniť si nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ktorý si nesplnil uvedenú oznamovaciu povinnosť.

26. Žalovaná je s úhradou dlžnej sumy v omeškaní, a tak súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie
žalobcom požadovaného 5 %-ného ročného úroku z omeškania, ktorého žalobcom uplatnená výška

nepresahuje sadzbu zákonného úroku z omeškania podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. (o 5 percentuálnych bodov vyššia ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom základná úroková sadzba ECB ku
dňu 26.01.2024 bola vo výške 4,5 %, teda zákonná sadzba úroku z omeškania bola vo výške 9,5 %
ročne), a to odo dňa 26.01.2024 až do zaplatenia.

27. Súd žalobcovi priznal aj nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka vo výške 2,40 EUR, nakoľko z kópie obálky, ktorou bola zasielaná výzva na
zaplatenie dlžnej sumy vyplýva poštovné za doručenie zásielky vo výške 2,40 EUR

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
a 2 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal voči neúspešnej žalovanej nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.