Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204038
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725204038.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,
občianka SR, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX, XXX XX F. G., t. č. H. I. J. J.
G. G., K. X, G. G., občas SR o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 23.10.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

zakazuje žalovanému E. B., nar. XX.XX.XXXX priblížiť sa k žalobkyni A. B., nar. XX.XX.XXXX na
vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou spoločnej účasti žalovaného a žalobkyne na procesných
úkonoch súdu, alebo na akýchkoľvek procesných úkonoch v trestnom konaní, alebo iných orgánov
verejnej moci v priestoroch nimi určených na dobu vykonávania jednotlivých procesných úkonov.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %,

ktoré je žalovaný povinný uhradiť žalobkyni do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške
trov konania.

III. Súd p o u č u j e žalovaného ako stranu sporu, ktorej sa týmto neodkladným opatrením ukladá
určitá povinnosť, že môže podať žalobu vo veci samej za účelom usporiadania vzájomných sporných

práv a povinností vo vzťahu k žalobkyni. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude
svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.10.2025 bol podateľňou súdu elektronicky prostredníctvom ÚPVS prijatý návrh žalobkyne na
nariadenie neodkladného opatrenia – úprava práv a povinností k maloletým a zákaz priblíženia podľa §
325 ods. 2 písm. h) CSP pod sp. zn. 8P/211/2025.

2. Dňa 24.10.2025 bolo podanie žalobkyne – návrh na vydanie neodkladného opatrenia v časti výroku,
ktorým žiada o zákaz priblíženia sa žalovaného k žalovanej zapísané ako samostatný návrh pod sp. zn.
6C/51/2025 z dôvodu, že ide o návrhové konanie, ktoré nepatrí do rodinnoprávnej agendy registra P .

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa odôvodnila okrem iného aj tým, že s otcom
maloletých detí má dve deti: G. B., narodená XX. X. XXXX, a I. B., narodená XX. X. XXXX. Dňa

03.10.2025 otca zadržala polícia a následne bol 05.10.2025 vzatý do väzby, uvedené vyšetrovateľ
telefonicky oznámil matke a odvtedy sa nachádza vo väzbe v H. L. M. G. G.. Na otca maloletých
detí najstaršia dcéra z prvého manželstva privolala policajnú hliadku, nakoľko sa jej vyhrážal smrťou,
vulgárne im nadával a vyhadzoval ich všetkých aj s ich spoločnými deťmi z domu, že už nechce vo
svojom dome nič, čo je spojené so matkou a deťmi, že si má zobrať deti na Sliač k rodičom. Uznesenie o
vzatí do väzby vydal Okresný súd vo Zvolene, potvrdenie matke doposiaľ nebolo doručené, iba jej bolo

ako poškodenej oznámené, nakoľko o to požiadala. Ďalej uviedla, že medzi ňou a otcom maloletých detí
neboli posledné roky dobré vzťahy, správal sa k nej ponižujúco, urážal ju, bil a nadával matke vulgárnymispôsobmi, obmedzoval ju spolu s deťmi na slobode. S deťmi chodil von len on sám, chodil na návštevy k
známym, do obchodov sám, chodili na vychádzky, boli v zábavnom parku, len vždy bez matky, keď bola
v práci a doma zakázal, aby ju o tom informovali, že to sa „nemôžem dozvedieť“, lebo by bol krik. Matka

deti nemohla odviesť ani do školy alebo škôlky, nechodila na rodičovské stretnutia, všetko ohľadom
odvozu detí vykonával on, aby bol všade videný ako starostlivý otec. Matka sama s deťmi nikam nešla.
Nepozná ani učiteľky v materskej škole. Patologicky ju obviňoval z nevery, opakovane očierňoval pred
všetkými známymi, kamarátmi, kolegami dovtedy, kým tomu neuverili. Stačil obyčajný make-up, ktorý
si spravila, alebo upravila obočie a bol krik a žiarlivostné scény, alebo sa mu nepáčilo, ako sa obliekla

do práce, pričom nikdy sa neobliekala vyzývavo. Ale už voľné tričko a nohavice boli pre neho znakom,
že ide podľa neho do práce „naháňať chlapov“. Otec očierňoval matku pred deťmi, kričal na ňu pred
deťmi a aj rôzne ubližoval, vykrútil jej ruku, opľul ju.. Nevadilo mu ubližovať matke a pritom mať deti
„na rukách“, stalo sa, že ju aj sotil o dvere, stôl, či skopol. Matka už nevie posúdiť, či to chcel, alebo to
bolo neúmyselné v rámci útoku na jej osobu. Útoky voči jej osobe boli opakované, počet útokov nevie
vyčísliť, môže povedať, že psychicky a emocionálne jej nesmierne ubližoval a v poslednej dobe to bolo

už prakticky na dennej báze. Cez deň, keď bola v práci, mala od neho časté telefonáty, SMS správy,
kontroloval ju, kde je, čo robí, snažil sa s ňou manipulovať, nedokázal akceptovať jej pocity a názory,
dokonca neprijal ani vysvetlenie, keď sa mu snažila vysvetliť, že má predsa 4 deti a že chodí do práce
za účelom zarábania peňazí a nie naháňať chlapov. Nastali problémy aj v práci, nakoľko vedúci si všimli,
že prijíma príliš často súkromné hovory. Deti si vyžadujú pozornosť, lásku a veľa starostlivosti. Matka

už bola na tom tak zle, že im nedokázala dať takú pozornosť, akú by si zaslúžili a mali mať, pretože
bola v neustálom strese, čo sa bude diať, keď príde domov z práce, alebo príde z práce otec maloletých
Bola kôpka nervov. Nemala žiaden čas na seba, s deťmi jej výlučne pomáhali a pomáhajú jej rodičia.
Pred jeho rodinou ju očiernil, nestýkajú sa. Na jednej nahrávke, ktorú súdu poslala, ju obvinil, že sa o
dieťa nestará a preto ešte nerozpráva. V atmosfére kriku a bitiek sa malá uzatvorila do seba a veľmi

lipla na matke. Súdu poslala zopár nahrávok, ktoré hovoria o tom, že zoberie sekeru a pôjde na Sliač..
Atmosféra nahrávky je skľučujúca – matka rezignuje na otcov tlak, nadávky, krik, dieťa plače o ratu,
aj necitlivému človeku stisne srdce, keď počuje, čo robil otec v prítomnosti detí matke. Koncom júla
2025 otec maloletých detí zbil matku pred jeho chatou, vytrhol jej kabelku, zvalil ju na zem, potom ju
chytil za ruky a následne pod krk. Pri poslednom incidente, kedy sa vyhrážal, že zabije jej najstaršiu

dcéru M., na ktorú taktiež žiarlil, boli prítomné aj ich spoločné dcéry I. a G.. Preto vzhľadom na vyššie
uvedené matka navrhuje zákaz otcovi maloletých detí priblížiť sa k matke na vzdialenosť kratšiu ako 50
metrov s výnimkou spoločnej účasti otca a matky na procesných úkonoch súdu, alebo na akýchkoľvek
procesných úkonoch v trestnom konaní, alebo iných orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených
na dobu vykonávania jednotlivých procesných úkonov.

4.Dňa28.10.2025doručilažalobkyňasúdupodanieknávrhunavydanieneodkladnéhoopatreniazodňa
27.10.2025, kde okrem iného uviedla v bode 1., že dnes jej bolo doručené Uznesenie o pribratí znalca,
ktoré potvrdzuje jej tvrdenia o násilí aj o tom, že bol žalovaný vzatý do väzby, keďže samotné Uznesenie
o vzatí do väzby ešte nemá zabezpečené. V bode 2. žalovaná uviedla, že do vyšetrovacieho spisu
doložila aj komunikáciu osoby menom N. O. ml. a M. K., z ktorej je zrejmé, že dochádza k usmerňovaniu

svedkov a násilnému naháňaniu dôkazov neviny, pričom tlak na jej osobu a rodinu je enormný a to je
žalovaný vo väzbe. Vzhľadom k tomu jediná možnosť ako aspoň čiastočne chrániť jej osobu a maloleté
deti je vyhovieť podaným návrhom, či už v časti UPP alebo v časti zákazu priblíženia sa, nakoľko je
zrejmé, že žalovaný urobí čokoľvek, aby bol prepustený a vtedy pôjde žalobkyni o život.
1.

2.
3.

5. Žalobkyňa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložila lekárske správy zo dňa
05.10.2025, 06.1.2025, 09.10.2025, 15.10.2025, LV XXXXX, LV XXXX, LV XXXX, uznesenie

ČVS:ORP-446/1-VYS-ZV-2025 zo dňa 22.10.2025 .

6. Dňa 27.10.2025 súd lustráciou zistil, že žalovaný je od 03.10.2025 väzobne stíhaný v prípravnom
konaní č.k. ČVS:ORP-446/1-VYS-ZV-2025, na základe rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k.
0Tp/373/2025.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená..

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 11 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), fyzická osoba má právo na
ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia,
svojho mena a prejavov osobnej povahy.

14. Podľa § 13 ods. 1 OZ, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených

zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby mu bolo
dané primerané zadosťučinenie.

15. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po

skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i
to, že úprava pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia
ohrozený. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery.

16. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
je dôvodný.

17. Súd mal z návrhu a priložených listín osvedčené, že žalovaný sa voči žalobkyni opakovane
dopustil protiprávneho konania, spočívajúceho v dlhodobom psychickom a fyzickom utrpení počas
spolužitia v jednej domácnosti. Žalovaný je od 03.10.2025 väzobne stíhaný v prípravnom konaní č.k.
ČVS:ORP-446/1-VYS-ZV-2025 pre zločin týrania blízkej osoby a zverenie osoby podľa § 208 ods.

1, písm. a/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, na základe rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k.
0Tp/373/2025.18. Žalobkyňa odôvodňuje potrebu bezodkladnej úpravy pomerov tým, že posledné roky sa žalovaný
správal k nej ponižujúco, urážal ju, bil a nadával jej vulgárnymi spôsobmi, obmedzoval ju spolu s
deťmi na slobode, čo vyústilo k tomu, že dňa 03.10.2025 žalobcu zadržala polícia a následne bol

05.10.2025 vzatý do väzby. Súd v tomto smere poukazuje na skutočnosť, že konaním žalovaného
dochádza k zásahom do osobnostných práv žalobkyne, ktorých súčasťou je aj právo na ochranu života,
zdraviaaľudskejdôstojnosti.Súdtedazastávanázor,žejesplnenázákonompredpokladanápodmienka
ohrozenia telesnej a duševnej integrity žalobkyne konaním žalovaného, pretože vzhľadom k intenzite,
rozsahu a trvaniu zásahov žalovaného by takúto ujmu pociťovala ako závažnú každá fyzická osoba

nachádzajúca sa na mieste a v postavení žalobkyne.

19. Súd pokladal teda v danej veci za splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie
neodkladného opatrenia, konkrétne existenciu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

uložil žalovanému, aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov. Na túto
vzdialenosť je možné rozoznať osobu a v dostatočnom časovom predstihu upraviť smer/trasu chôdze.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobkyňa
bola v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úspešná, preto jej súd priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaný povinný uhradiť žalobkyni
do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. O konkrétnej výške náhrady trov

konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

24. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami.

25. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.

Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

26. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

27. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.

28. Je zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené s určitým zásahom

do práv a právom chránených záujmov žalovaného, preto bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či
by nariadením neodkladného opatrenia nedošlo k zásahu do týchto práv nad nevyhnutnú mieru a či
uloženie obmedzení sleduje legitímny cieľ. Zásah do práv a právom chránených záujmov žalovaného
súd v predmetnej veci považoval za primeraný. Jedná sa o obmedzenia, ktoré podľa názoru súdu musí
žalovaný strpieť. Súd pritom v prejednávanej veci dospel k záveru, že neodkladným opatrením v zásade

možno dosiahnuť aj trvalú úpravu pomerov medzi stranami, a preto vo výroku tohto uznesenia neuložil
žalobkyni povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Avšak zároveň pre prípad, že by sa
s takýmto právnym názorom nestotožnil aj žalovaný a mal za to, že je potrebné za účelom usporiadania
predmetných vzájomných sporných práv a povinností riešiť záležitosť súdnou cestou, v súlade s ust. §337 ods. 1 CSP súd poučil žalovaného o možnosti podať žalobu vo veci samej za účelom usporiadania
vzájomných sporných práv a povinností vo vzťahu k žalobkyni. Stranami sporu vo veci samej budú tie
subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva.

29. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.