Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010097
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010097.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou pre prípravné konanie v postavení samosudkyne JUDr.

Veronikou Pavlákovou podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 03.02.2026 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., adresa na doručovanie
písomností D. E. XX, C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 01.02.2026 v čase o 10.50 hod. vošiel do budovy OD KAUFLAND, Martin - Podháj, Ul.
Československej armády 12015/10A, kde z predajnej plochy odcudzil 2 fľaše alkoholu 0,7 l Rum zn.
C. F., predajná cena 49,99,- €/kus a 6 balení pizze šunka - kukurica, 140 g, predajná cena 1,85,- €,
pričom balenia pizze si schoval do bundy a fľaše s alkoholom držal v oboch rukách, takto vyšiel vchodom
na predajnú plochu von z predajne bez zaplatenia, dal sa na útek k východu z OD Kaufland, kde ho
však pracovník SBS OD Kaufland zadržal a na miesto privolal hliadku polície, čím spôsobil spoločnosti
Kaufland Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava - mestská časť Nové

Mesto 831 04, IČO: 35 790 164, škodu vo výške 111,10,- €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj
napriek tomu, že:
- dňa 12.09.2025 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zák. SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola príslušníkmi Mestskej polície Martin
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, č. bloku F 99 00024367 a
- dňa 10.10.2025 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zák. SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola príslušníkmi OO PZ Martin - východ,
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 150,- €, č. bloku A 2200634089,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere

5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od

jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa §
362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia,
odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.