Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202436
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202436.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.,

B., nar. X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Prievidzi, deti rodičov : matky B. D. A., nar. X.X.XXXX, bytom E., D. XXX/XX, otca B. C.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom F., E. XXX/X, zast. JUDr. Lenkou Špiriakovou, PhD., advokátkou so sídlom v
Žiline, J. Milca 11, o zmene úpravy rodičovských práv a povinností účastníkov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti A., B., nar. X.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do striedavej osobnej
starostlivosti účastníkov, ktorá sa bude realizovať v týždenných intervaloch opakovane tak, že otec
maloletých detí, B. C. A., nar. XX.X.XXXX bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti

od nedele párneho kalendárneho týždňa v kalendárnom roku od 17.00 hod. do nedele nepárneho
kalendárnehotýždňavkalendárnomrokudo17.00hod.amatkamaloletýchdetí,B.D.A.,nar.X.X.XXXX
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele nepárneho kalendárneho týždňa v
kalendárnom roku od 17.00 hod. do nedele párneho kalendárneho týždňa v kalendárnom roku do 17.00
hod.

II. Počas Vianočných sviatkov bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý

nepárny kalendárny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a otec bude zabezpečovať
osobnústarostlivosťomaloletédetiod30.12.od16.00hod.do6.1.nasledujúcehokalendárnehorokado
16.00 hod a každý párny kalendárny rok bude otec zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti od 23.12.
od 10.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti
od 30.12. od 16.00 hod do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 16.00 hod..

III. Počas Veľkonočných sviatkov bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý
párny kalendárny rok od štvrtka predchádzajúceho Veľkému piatku od 15.00 hod. do Veľkonočného

pondelka do 15.00 hod. a otec bude osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať každý nepárny
kalendárny rok od štvrtka predchádzajúceho Veľkému piatku od 15.00 hod. do Veľkonočného pondelka
do 15.00 hod..

IV. Počas letných prázdnin bude otec maloletých detí zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti
každý kalendárny rok od nedele 26. kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do nedele 28. kalendárneho
týždňa do 19.00 hod. a od nedele 30. kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do nedele 32. kalendárneho

týždňa do 19.00 hod..

V. Počas špecifickej úpravy výkonu osobnej starostlivosti účastníkov o maloleté deti sa všeobecná
úprava výkonu osobnej starostlivosti nebude realizovať.

VI. Miesto prevzatia a odovzdania maloletých detí je bydlisko toho rodiča, ktorého výkon osobnej
starostlivosti končí.VII. Účastníci sú p o v i n n í maloleté deti na výkon osobnej starostlivosti druhého rodiča pripraviť a
odovzdať mu ich v určenom čase a na určenom mieste.

VIII. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti účastníkov o maloleté deti sa vyživovacia povinnosť
n e u r č u j e .

IX. Právo zastupovať maloleté deti v bežných veciach a spravovať ich majetok v bežných veciach m
a j ú obaja rodičia, každý samostatne.

X. Týmto rozsudkom dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 18P/45/2022-81 zo
dňa 18.1.2023 vo výroku II. o úprave rodičovských práv a povinností účastníkov k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletých detí sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy rodičovských práv a povinností
účastníkov tak, že maloleté deti budú zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov bez určenia

vyživovacej povinnosti a súčasne bude rozhodnuté o špecifickej úprave ich osobnej starostlivosti počas
vianočných, veľkonočných sviatkov a letných prázdnin. Trovy konania neuplatnil.

2. Matka maloletých detí nesúhlasila so striedavou starostlivosťou účastníkov a zastávala názor,
že zverením maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti bude porušená stabilita rodinného

prostredia, v ktorom sú vychovávané v súčasnosti. Trovy konania neuplatnila.

3. Kolízny opatrovník poukázal na to, že je v záujme maloletých detí zmena formy starostlivosti
na striedavú osobnú starostlivosť, nakoľko obaja rodičia majú vytvorené podmienky pre túto formu
starostlivosti a vo vykonanom pohovore sa obe maloleté deti vyjadrili, že by chceli rovnaký čas tráviť

nielen s matkou, ale aj s otcom. Boli spokojné so starostlivosťou oboch rodičov a na položené otázky
odpovedali spontánne. Počas pohovoru s maloletými deťmi kolízny opatrovník nenadobudol pocit, že
by maloleté deti boli z niektorým z rodičov manipulované alebo ovplyvňované vo svojich názoroch.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, vykonaním pohovoru s maloletými deťmi,

oboznámením obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P/45/2022, rodných listov maloletých
detí, správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.6.2025 o šetrení pomerov v rodine účastníkov a vykonaní
pohovoru s maloletými deťmi, listinných dôkazov založených otcom do spisu na čl. 32, 33, záznamu z
prvého ISR zo dňa 15.7.2025, zápisnice o vykonaní pohovoru s maloletými deťmi zo dňa 19.11.2025,
žiadosti otca maloletých detí o preloženie na OR PZ Prievidza zo dňa 5.9.2025, stanoviska MV SR,

Prezídia PZ zo dňa 23.9.2025, personálneho rozkazu č. 375 zo dňa 21.11.2025. ostatných listinných
dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 18P/45/2022-81
zo dňa 18.1.2023, právoplatným dňa 2.2.22023. Maloleté deti boli na čas po rozvode schválenou

rodičovskou dohodou účastníkov zverené do osobnej starostlivosti matky. Vyživovacia povinnosť otca
bola určená sumou 240,- eur mesačne na maloletú B. a sumou 210,- eur mesačne na maloletú C..
Súčasne bol upravený styk otca s maloletými deťmi.

6. Otec maloletých detí vo svojej výpovedi poukázal na to, že maloleté deti opakovane prezentovali

želanie byť zverené do striedavej osobnej starostlivosti. Uviedol, že od 1.1.2026 bude preložený na
OR PZ Prievidza. Jeho mesačný zárobok poklesne približne o 200,- eur, pretože z ôsmej platovej
triedy klesne na šiestu platovú triedu. Daňový bonus a rodinné prídavky poberá matka. Je ženatý,
manželstvo uzavrel dňa 10.2.2024, z ktorého pochádza jedno maloleté dieťa, C., nar. X.XX.XXXX.
Obidve dcéry majú s jeho manželkou a bratom úžasné vzťahy. Výška jeho pravidelných mesačných

výdavkov zodpovedá výdavkom uvedeným v obsahu písomného návrhu. Bezpodielové spoluvlastníctvo
po rozvode manželstva s matku detí si vyporiadali dohodou tak, že pasívum predstavujúce hypotekárny
úver v sume približne 90.000,- eur použitý na rekonštrukciu rodinného domu, ktorého výlučnou
vlastníčkou je matka maloletých detí a na refinancovanie predchádzajúcich spotrebných úverov, budú
splácať naďalej spoločne po dobu 20 rokov každý po 250,- eur mesačne s perspektívou, že po splatení

úveru nehnuteľnosť nadobudnú do vlastníctva maloleté deti. Z hodnoty masy BSM sa matka zaviazalazaplatiť mu sumu 16.000,- eur v mesačných splátkach po 200,- eur do februára 2026 a od marca 2026 v
sume 400,- eur mesačne. Poukázal na to, že dôvodom jeho preloženia na OR PZ Prievidza je striedavá
osobná starostlivosť o maloleté deti, ako aj skutočnosť, že na informatívnom stretnutí rodičov sa matka

vyjadrila, že pokiaľ bude preložený do Prievidze, so striedavou osobnou starostlivosťou bude súhlasiť.
Nepoznal dôvod, pre ktorý matka nesúhlasila so striedavou osobnou starostlivosťou.

7. Matka maloletých detí nesúhlasila so zmenou starostlivosti z dôvodu, že pre ich dcéry nie je vhodná a
zastávalanázor,žedetimajúmaťjednostabilnéprostredie.Osobnesasdeťminerozprávalaostriedavej

osobnej starostlivosti, ani o spôsobe, akým by sa realizovala, pretože na to nemala dôvod. Rozpráva
sa s nimi o tom, čo považuje za vhodné. Nechcela, aby bola porušená stabilita rodinného prostredia,
v ktorom sú toho času maloleté deti vychovávané. Uviedla, že deti sú zvyknuté na súčasný model
starostlivosti a vedia, čo majú robiť. Iný dôvod, pre ktorý nesúhlasila so zmenou starostlivosti neuviedla.
Jejpriemernýmesačnýčistýzároboksdaňovýmbonusompredstavujesumu1.300,-eur.Poberárodinné
prídavky v sume 120,- eur. Je zamestnaná v CDR Prievidza ako sociálna pracovníčka. Potvrdila obsah

dohody o vyporiadaní BSM, ktorú uviedol otec vo svojej výpovedi. Nemala výhrady voči starostlivosti
otca o deti. Tvrdila, že deti sú ovplyvnené, ona ich neovplyvňuje, ale otec im vysvetľuje starostlivosť
svojím štýlom a podľa jej názoru je taký manipulátor. Nevedela vysvetliť, y akých dôvodov nesúhlasila so
zmenou formy starostlivosti, hoci na ISR dňa 15.7.2025 uviedla, že bude súhlasiť so striedavou osobnou
starostlivosťou, keby si otec vedel deti vyzdvihnúť. I napriek tomu, že otec preukázal, že zmenil miesto

výkonu práce do Prievidze, matka trvala na tom, že súčasná forma starostlivosti zabezpečuje stabilné
prostredie pre deti. Z jej pohľadu stabilita rodinného prostredia znamená to, že deti majú nastavený
režim, ktorému rozumejú.

8. Za účelom zistenia názoru maloletých detí k zmene formy osobnej starostlivosti súd s nimi vykonal

pohovor v súlade s čl. 4 a § 116 CMP, v súlade s ust. § 43 ods. 1 Zákona o rodine a § 38 ods. 1, 2 CMP.

9. Maloletá C. súhlasila s tým, aby osobná starostlivosť prebiehala vo forme striedavej osobnej
starostlivosti tak, ako otec navrhol, t.j. v týždňových intervaloch. Súhlasila aj s tým, aby starostlivosť
počas letných prázdnin, vianočných sviatkov prebiehala tak, ako otec navrhol v podanom návrhu, ktorý

jej bol prečítaný. Uviedla, že je žiačkou 4. ročníka ZŠ a z predmetov ju baví výtvarná výchova, slovenský
jazyk, dejepis, informatika a telocvik. Obaja rodičia sa o ňu starajú veľmi dobre a na stupnici od 1 do 10
hodnotila nielen ich starostlivosť, ale aj svoj vzťah k nim číslom 10, kedy číslo 10 je najvyššia známka,
ktorú im dala. Nič ju netrápi, je spokojná. So sestrou si rozumie. Majú sa rady, rozumie si aj s oboma
rodičmi. Baví ju tanec a kreslenie. Má aj mimoškolské aktivity. Keď je so sestrou u matky, do školy aj zo

školy chodí s ňou, ráno ju matka vozí autom do školy a zo školy je buď v družine a matka príde pre ňu
alebo ide za ňou do roboty a spolu idú domov. Keď je u otca v priebehu pracovného týždňa v utorok a v
stredu, v utorok po škole ju zavezie k sebe domov a o 18,30 hod. ju dovezie k matke do Novák. Na ďalší
deň to prebieha rovnako, o 13.30 hod. ju zoberie zo školy a o 18,30 hod. ju dovezie k matke. Uvedený
spôsob stretávania sa s otcom považovala za komplikovaný a pre ňu by bolo jednoduchšie, keby sa u

rodičov v týždňových intervaloch striedali. V Kanianke, kde otec býva sa jej páči, má u neho svoju izbu
aj so sestrou. S otcovou manželkou F. mám výborný vzťah. S otcom chodievajú na prechádzky, pomáha
jej v učení, hrajú sa hry. S bratom má veľmi dobrý vzťah, hrávajú sa spolu.

10. Maloletá B. súhlasila s tým, aby rovnaký čas trávila v domácnosti s otcom a rovnaký čas s matkou.

Súhlasila tým, aby sa o ňu týždeň starala matka a týždeň otec, aby to bolo spravodlivé a rovnomerne
medzi nich dvoch rozdelené. Je žiačkou 7. ročníka ZŠ. Baví ju angličtina, niekedy aj matematika a
dejepis. Venuje sa plávaniu, chodieva na plavecké tréningy na ZŠ G. H.. Pokiaľ je u matky, do školy aj zo
školy chodieva so sestrou s ňou autom. Keď sú u otca a v priebehu pracovného týždňa, ak nie je doma
a je v práci, ide na tréning a z tréningu ju zoberie autom a keď je doma, buď chodia so sestrou k nemu

autobusom alebo ich zoberie autom. U otca sa jej páči. Nemá žiadne výhrady voči jeho starostlivosti. K
jeho manželke F. má vytvorený dobrý vzťah a s najmladším bratom tiež. Na stupnici od 1 po 10, kedy
jednotka je najhoršia známka a 10 najlepšia známka, obom rodičom dala známku 9 a to kvôli tomu, že
matka niekedy na ňu nedôvodne kričí, napr. ak nevie nejakú činnosť urobiť, ale nevysvetlí jej, ako ju má
urobiť, ako je to správne. Myslela si, že matka je viac nervóznejšia, ako otec. Otec na ňu kričí len vtedy,

keď má nejaký dôvod, ktorý aj sama považuje za oprávnený. V škole sa jej páči. S otcom pravidelne
chodievajú na prechádzky, hrávajú spoločenské hry, pomáha jej pri učení.11. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.62025 vyplýva, že obidve maloleté deti, s ktorými úrad
vykonal pohovor, vyjadrili želanie, aby osobnú starostlivosť o ne zabezpečovali obaja rodičia rovnocenne
v týždňových intervaloch. Uviedli, že by chceli viac času tráviť s otcom. Úrad v starostlivosti rodičov

nezistil žiadne nedostatky. Obaja majú vytvorené vhodné podmienky pre výkon osobnej starostlivosti
o maloleté deti.

12. Z personálneho rozkazu riaditeľa Národnej centrály osobitných druhov kriminality Prezídia PZ v
Bratislave zo dňa 21.11.2025 vyplýva, že s účinnosťou od 1.1.2026 bude otec maloletých detí preložený

na OR PZ Prievidza na základe vlastnej žiadosti.

13. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 24 ods. 3, 5 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

17. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

18. Podľa § 32 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s

náležitou starostlivosťou.

19. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodičaalebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

20. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

21. Podľa § 38 ods. 1, 2 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.
Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci
zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

22. Podľa článku 12 Dohovoru o právach dieťaťa, maloleté dieťa má právo vyjadriť slobodne svoj názor

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, jednak v rodine, jednak v súdnom konaní.

23. Vykonaným dokazovaním dospel súd k právnemu názoru, že návrh otca na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a ich zverenie do striedavej osobnej starostlivosti
účastníkov je dôvodný.

24. Striedavá osobná starostlivosť je forma usporiadania starostlivosti o dieťa, pri ktorej sa obaja rodičia,
ktorínežijúvspoločnejdomácnosti,striedajúvosobnejstarostlivostiodieťanavopredstanovenéčasové
obdobia. Súd rozhodne o striedavej osobnej starostlivosti, ak s ňou súhlasí aspoň jeden z rodičov (aj
keď druhý nesúhlasí) a zároveň je to v najlepšom záujme dieťaťa a jeho potreby budú takto lepšie

zaistené a obaja rodičia musia byť spôsobilí dieťa vychovávať a majú záujem o osobnú starostlivosť.
V súlade s právom dieťaťa byť vypočuté v súdnom konaní, v ktorom sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa jeho samého, korešponduje s povinnosťou súdu prihliadnuť na názor dieťaťa podľa cit. ust. § 38
CMP. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a
rozumovej vyspelosti. Právo dieťaťa vyjadriť samostatne svoj názor patrí maloletému dieťaťu v rozsahu

jeho schopností a rozumovej vyspelosti s ohľadom na jeho vek. Rodičia sú povinní venovať názoru
dieťaťa náležitú pozornosť zodpovedajúcu jeho veku a rozumovej vyspelosti. Rodič nie je povinný len
si vypočuť názor dieťaťa, ale ho aj rešpektovať do tej miery, do akej je dieťa schopné posúdiť, či mu je
vlastné rozhodnutie na prospech alebo nie. Právna úprava zakotvená v § 24 ods. 2 Zákona o rodine
korešponduje s Dohovorom o právach dieťaťa prijatým 20. novembra 1989, ktorý v čl. 3 ods. 1 určuje,

že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či je už
uskutočňovaná verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
alebo zákonodarnými orgánmi. Čl. 8 ods. 1 Dohovoru predpokladá, že štáty, ktoré sú zmluvnou stranou
Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby bola uznaná zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa a základným zmyslom starostlivosti musí byť pritom záujem

dieťaťa. Rovnako aj listina základných práv a slobôd vo svojom článku 32 ods. 1 v spojení s ods. 4
určuje, že rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona, pričom starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov, deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Rodičovské práva sú zakotvené
v cit. ust. § 28 Zákona o rodine. Štandardom pri schopnosti oboch rodičov a záujme aspoň jedného
z nich je striedavá starostlivosť, len vo výnimočných prípadoch nie a túto výnimočnosť a dôvod pre

nemožnosť striedavej starostlivosti súdy skúmajú. Podľa Zákona o rodine obaja rodičia sú spôsobilí
vychovávať dieťa, pokiaľ nie je preukázaný opak. Striedavá starostlivosť chráni záujem zachovať dieťaťu
oboch rodičov a umožňuje zachovať dieťaťu aspoň rekonštruovanú rodinu, keď už došlo k rozchodu
alebo rozvodu rodičov. Striedavá starostlivosť je alternatívou, ktorá deťom pomáha prekonať adaptáciu
na zmenu vzťahových pomerov. Takýmto riešením sa z ich života nevytratí významnejším spôsobom

ani jeden z rodičov. Pri striedavej starostlivosti ide o to, že aj keď dieťa prichádza o rodinné istoty,
bude mať k dispozícii rovnako oboch rodičov; je to forma, ktorá ochráni dieťa od toho, aby sa muselo
rozhodovať, ktorý rodič je ten dobrý, selektovať a potláčať svoje potreby a túžby vo vzťahu k jednému
alebo druhému rodičovi. Rodičia musia spolu komunikovať a mať na mysli v prvom rade prosperitu a
pohodusvojhodieťaťa,pričomsimajúvytvoriťtakúformuinterakcie,ktoránebudesvojímkonfrontačným

charakterom na dieťa doliehať. Základným mementom pre každého z rodičov by mala byť skutočnosť, že
snahou predostierať dieťaťu problematický obraz toho druhého rodiča sa aktívne podpisujú na možných
negatívnych dopadoch v jeho vývine.25.Zuvedenéhovyplýva,žepredpokladmiprerozhodnutiesúduostriedavejosobnejstarostlivosti,ktoré
musia byť kumulatívne (súčasne) splnené, sú: jednoznačný záujem dieťaťa na zverení do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri tomto spôsobe

osobnej starostlivosti ako pri výlučnej osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť rodičov
vychovávať dieťa, záujem obidvoch rodičov o osobnú starostlivosť o dieťa (predpokladom nie je záujem
obidvoch rodičov o striedavú osobnú starostlivosť, ale záujem o osobnú starostlivosť, teda že obidvaja
rodičia chcú mať dieťa u seba), súhlas aspoň jedného z rodičov so zverením dieťaťa do striedavej
osobnej starostlivosti.

26. V prejednávanej veci boli splnené všetky predpoklady pre výkon striedavej osobnej starostlivosti
účastníkov o maloleté deti citované v bode 25. odôvodnenia rozsudku. Obaja účastníci sú spôsobilí
vychovávať maloleté deti, obaja majú záujem o osobnú starostlivosť o deti, majú vytvorené vhodné
podmienky pre výkon osobnej starostlivosti a v ich starostlivosti ani ÚPSVaR nezistil žiadne nedostatky.
Obe maloleté deti nielen vo vykonanom pohovore pred ÚPSVaR, ale aj v pohovore vykonanom súdom,

ktorý maloleté deti vypočul v školskom prostredí, prejavili želanie tráviť rovnaký čas v starostlivosti
matky a v starostlivosti otca. Prezentovali vôľu, aby osobnú starostlivosť o ne zabezpečovali obaja
rodičia rovnocenne v týždňových intervaloch. Uviedli, že by chceli viac času tráviť s otcom. Z uvedeného
je zrejmé, že striedavá osobná starostlivosť účastníkov o maloleté deti je v záujme maloletých detí,
rešpektuje ich právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom, právo na rozvoj a upevnenie citových

väzieb nielen k matke, ale aj k otcovi, ich vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia.
Na základe zmeny pomerov, ktorú možno vymedziť ako zmenu rozhodujúcich kritérií v porovnaní so
skutkovým stavom existujúcimvčasepredchádzajúcomrozhodnutiusúduaktoránastalavtom,žeotec
maloletých detí prejavil záujem o striedavú osobnú starostlivosť a maloleté deti vyjadrili jednoznačný
záujem o zverenie do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorou podľa názoru bude lepšie

zabezpečená možnosť zaistenia potrieb detí a rozvoj ich vzťahov s otcom a jeho novou rodinou, ku ktorej
majú obe maloleté deti vytvorený vrúcny vzťah, súd uvedený model osobnej starostlivosti účastníkov o
maloleté deti považoval za najvhodnejší a predovšetkým vyjadrujúci záujem maloletých detí. V súlade
s cit. ust. § 26 Zákona o rodine preto návrhu otca vyhovel. Skutočný záujem otca o striedavú osobnú
starostlivosť vyplýva aj z toho, že s účinnosťou od 1.1.2026 bude preložený z funkcie staršieho

vyšetrovateľa oddelenia Trenčín odboru odhaľovania nebezpečných materiálov a enviromentálnej
kriminality Národnej centrály osobitných druhov kriminality Prezídia PZ na OR PZ Prievidza na základe
vlastnej žiadosti akceptujúc aj zníženie jeho pravidelného mesačného príjmu. Záverom súd uvádza, že
striedavá starostlivosť predpokladá zo strany účastníkov toleranciu, spoločnú vôľu, schopnosť vzájomne
komunikovaťaspolupracovaťnavýchovedetí.Tojevšakpodmienenépredovšetkýmvyspelosťouoboch

rodičov, potlačením ich vzájomnej rivality, bojom o deti a absenciou pohnútok ubližovania druhému
rodičovi prostredníctvom vlastných detí. Súd sa nestotožnil s názorom matky, že zverením maloletých
detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov bude narušená stabilita rodinného prostredia maloletých
detí. Práve naopak, striedavá osobná starostlivosť zabezpečí rovnocenný výkon rodičovských práv
a povinností účastníkov k maloletým deťom, lepšie a stabilnejšie zaistenie potrieb detí a rozvoj

ich vzťahov s otcom a jeho novou rodinou. Striedavou osobnou starostlivosťou bude zabezpečená
stabilita vzťahov maloletých detí a ich rodičov tak, aby chránila záujem zachovať maloletým deťom
oboch rodičov a zachovať aspoň rekonštruovanú rodinu, keď už došlo k rozvodu rodičov. Striedavá
starostlivosť je alternatívou, ktorá deťom pomáha prekonať adaptáciu na zmenu vzťahových pomerov.
Takýmto riešením sa z ich života nevytratí významnejším spôsobom ani jeden z rodičov. Pri striedavej

starostlivosti ide o to, že aj keď dieťa prichádza o rodinné istoty, bude mať k dispozícii rovnako oboch
rodičov; je to forma, ktorá ochráni dieťa od toho, aby sa muselo rozhodovať, ktorý rodič je ten dobrý,
selektovať a potláčať svoje potreby a túžby vo vzťahu k jednému alebo druhému rodičovi.

27. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti súd vyživovaciu povinnosť účastníkov k maloletým

deťomneurčilzdôvodu,žeobajadisponujúpravidelnýmmesačnýmpríjmovvovýške,zktorejsúschopní
zabezpečiť výživu maloletých deti počas výkonu osobnej starostlivosti. Príjem matky predstavuje sumu
1.300,- eur mesačne a rodinné prídavky v sume 120,- eur mesačne. Príjem otca predstavuje sumu
2.100,- eur mesačne, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi C., nar. X.XX.XXXX
pochádzajúcemu z jeho súčasného manželstva. Zároveň je však potrebné prihliadnuť k zníženiu jeho

mzdy v dôsledku preloženia na OR PZ Prievidza od 1.1.2026.28. V súlade s cit. ust. § 28 ods. 1 písm. b/, c/, § 31 ods. 1 a § 32 ods. 1 Zákona o rodine súd rozhodol
tak, že právo zastupovať maloleté deti v bežných veciach a spravovať ich majetok v bežných veciach
majú obaja rodičia, každý samostatne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.