Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 55Csp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124312411
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124312411.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Meravou v spore žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, práv. zast. A.
B. C. D., LL.B., advokátkou, Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: E.
F., nar. XX.XX.XXXX, C. – G. A., o zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 89,90 eur od 16.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.05.2024 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 03.09.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 89,90 EUR
s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný využil dňa 15.06.2023 na linke MHD č.
50, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej
len "dopravca") bez platného cestovného lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak
vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90 EUR pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90
EUR a sankcie v sume 89,- EUR v zmysle cenníka dopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení

pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná
pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi. Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.06.2023, oznámenie o postúpení pohľadávky,
ePotvrdenka, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 a predžalobná výzva zo dňa
04.03.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa platobný rozkaz 10.06.2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo

doručiť. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), napriek výzve súdu písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprel, dôkazy neoznačil a v konaní ostal nečinný. V zmysle § 151 ods. 1
CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, keďže išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej

pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
04.12.2025 Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov
a zistil nasledovný skutkový stav:4. Žalovaný dňa 15.06.2023 v čase 15:29 hod. cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu na autobusovej linke č. 50 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora) sa nepreukázal platným

cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných
podmienok.Žalovanémutakvzniklanamiestekontrolypovinnosťuhradiťzákladnécestovné0,90EURa
prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89,- EUR. Dopravca ako
postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu ako postupníka pohľadávku,
ktorá je predmetom tohto konania.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len
ako "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

7. Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“), zverejnený prepravný
poriadok je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie prepravnej zmluvy a po jej uzatvorení je jeho obsah
súčasťou zmluvných práv a povinností účastníkov zmluvy.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje
potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 16 ods. 1 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, potvrdením o uzatvorení zmluvy

o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 16 ods. 4 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 16 ods. 5 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, cestujúci je povinný mať
cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu

sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 5.9
Podľa§17ods.1ZoCDvzneníúčinnomvčasevznikupohľadávky,tarifaupravujea)sadzbyzákladného
cestovného a príplatkov k nim,b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym
výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolus cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

15. Podľa § 17 ods. 2 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. PodľaNariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,jeúrokzomeškaniastanovenýdvojnásobkomdiskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 01.02.2013

18. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že

žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Žalovaný dňa 15.06.2023 využil služby integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku
Bratislava a.s., uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny
predchodca žalobcu povinný žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol
povinný zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol povinný preukázať platným cestovným

lístkom. Žalovaný sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom
nepreukázal, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste
neuhradil, pričom tak neučinil ani po postúpení dlžnej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky na
žalobcu. Na základe uvedených skutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného voči
žalovanému vo výške 0,90 EUR ako aj nárok na prirážku vo výške 89,- EUR. V konaní nebolo zistené, že

by predmetný záväzok žalovaného zanikol tým, že by žalovaný svoj dlh uhradil, prípadne že by zanikol
iným relevantným spôsobom.

19. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 16.06.2023, keďže
cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (15.06.2023). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej
výške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti

neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu (§ 373 ods. 4 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.