Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25Csp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270488
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:6125270488.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX C., o zaplatenie sumy 1.415,08 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 01.04.2025 a postúpenou
Okresnému súdu Poprad dňa 01.07.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

1.415,08 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1.415,08 eur od 03.06.2024 do
zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Upomínací súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 31Up/411/2025 zo dňa 07.04.2025,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila z adresy B. D. XX,
XXX XX C. ako neprevzatá v odbernej lehote. Spis bol preto v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016

Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov postúpený na
prejednanie príslušnému Okresnému súdu Poprad a zároveň bol vydaný platobný rozkaz zo zákona
zrušený.

3. Po postúpení veci tunajšiemu súdu, bolo následne lustráciou v registri obyvateľov zistené, že žalovaný
dňa XX.XX.XXXX zomrel.

4. Z predloženého uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. XXX/XX/XXXX - XX, E. XXX/XXXX zo
dňa 12.09.2025 vyplýva, že konanie o dedičstve po poručiteľovi (v tomto konaní žalovanému) bolo
zastavené a jeho majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný jeho matke, ktorá sa postarala o jeho pohreb.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.10.2025.

5. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v účinnom znení (ďalej
len ,,Občiansky zákonník“), spôsobilosť na práva a povinnosti fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká
smrťou. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.7. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný
sporový poriadok“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa 63 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom

môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Procesnú subjektivitu má subjekt práva, ktorý vo sfére práva hmotného disponuje spôsobilosťou
na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti svojím narodením
a zaniká smrťou fyzickej osoby (prípadne vyhlásením za mŕtveho). Procesná subjektivita v procesnom
zmysle slova predstavuje tzv. procesnú podmienku, t. j. určitú procesnú danosť, ktorá musí existovať,

aby súd vo veci mohol konať a rozhodnúť. Procesná subjektivita tak predstavuje procesnú podmienku
sporovej strany, na ktorú súd musí prihliadať z úradnej povinnosti počas celého konania, a ktorej
neexistencia tvorí neodstrániteľnú vadu konania. Ak súd zistí, že strana sporu nedisponuje procesnou
subjektivitou v čase začatia konania, indikuje tzv. neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je
obligatórne zastavenie konania podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (bližšie pozri

Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný
sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016. s. 222 až 225).

13. Judikatúra zároveň zastáva taký názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa, resp. ak poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani

v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by mal poručiteľ iný majetok, je potrebné konanie
zastaviť.

14. Nakoľko je povinnosťou súdu v priebehu celého konania skúmať aj bez návrhu procesné podmienky,
medzi ktoré nepochybne patrí aj procesná subjektivita, súd na základe zistenia, že žalovaný dňa

XX.XX.XXXXzomrelakonanieodedičstvebolouznesenímOkresnéhosúduPopradč.k.XXX/XX/XXXX
- XX, E. XXX/XXXX zo dňa 12.09.2025 zastavené, toto konanie pre neodstrániteľnú vadu v zmysle §
161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, zastavil.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

17. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18. Nakoľko zastavenie konania nebolo zavinené žalobcom, mal by mať žalobca nárok na náhradu trov
konania. V danom prípade však nie je s kým konať na strane žalovaného, keďže tento počas konania
zomrel a nezanechal žiadny majetok, teda nemožno žalovaného, resp. dedičov žalovaného, zaviazaťna zaplatenie trov žalobcovi. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.