Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208125
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208125.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou, v právnej veci žalobcov: 1. A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX a 2. B. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. XXX, obaja zastúpení:
JUDr. Daniel Pavelka, advokát, so sídlom Pribinova 46, Hlohovec, proti žalovanému: F. B. - neznámy
(nezistený) vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledujúceho znenia:

Súd podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Hlohovec, obec E.,
katastrálne územie E., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, ktorou je:
Pozemok, parcela registra “G.“ evidovaná na mape určeného operátu,
-parcelné číslo XXXX, druh pozemku: Záhrada vo výmere 428 m2, ktorú vlastnia v nasledovných

podieloch: A. A. B. a manž. B. B. B. v bezpodielovom spoluvlastníctve v podiele 1/2 a F. B. v podiele
1/2
z r u š u j e.

Súdprikazujespoluvlastníckypodielspoluvlastníka:F.B.vpodiele1/2znehnuteľnostinachádzajúcej

sa v okrese Hlohovec, obec E., katastrálne územie E., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, ktorou
je:

Pozemok, parcela registra “G.“ evidovaná na mape určeného operátu,
-parcelné číslo XXXX, druh pozemku: Záhrada vo výmere 428 m2
do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v I. a II. rade.

Žalobcovia sú povinní zaplatiť za spoluvlastnícky podiel 1 F. B. na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
okrese Hlohovec, obec E., katastrálne územie E., zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXX, ktorou je:

Pozemok, parcela registra “G.“ evidovaná na mape určeného operátu,
-parcelné číslo XXXX, druh pozemku: Záhrada vo výmere 428 m2

náhradu vo výške 3.852 € na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č.: IBAN: H. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXX vedený v štátnej pokladnici v prospech žalovaného v lehote do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcom súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2025 domáhali zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva so žalovaným, a to spôsobom prikázania podielu žalovaného do ichbezpodielového spoluvlastníctva a uloženia povinnosti vyplatiť žalovanému peňažnú náhradu za jeho
spoluvlastnícky podiel. Žalobcovia si nárok na náhradu trov konania neuplatnili.

2. Uvedeného nároku sa žalobcovia domáhali v zmysle ustanovení § 141 a 142 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

3. Pred nariadením pojednávania predložil súdu zástupca žalobcov dňa 07.11.2025 písomný návrh na
schválenie súdneho zmieru v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zástupca

žalovaného podaním zo dňa 21.11.2025 vyslovil súhlas so schválením žalobcami navrhnutého súdneho
zmieru a potvrdil aj svoje predchádzajúce vyjadrenie zo dňa 10.11.2025.

4. Podľa § 141 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná. (1) Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné

potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu. (2)

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 257 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

5. Súd zistil, že predmetom konania je nárok žalobcov na zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva so žalovaným, a to prikázaním spoluvlastníckeho podielu žalovaného do ich
bezpodielového spoluvlastníctva a uloženia povinnosti žalobcom vyplatiť žalovanému peňažnú náhradu
za jeho spoluvlastnícky podiel. Žalobcovia si nárok na náhradu trov konania neuplatnili. Žalobcovia
predložili súdu návrh súdneho zmieru, s ktorým znením vyslovil súhlas aj žalovaný. Pretože zmier
bol uzavretý v súlade s hmotným právom a právnymi predpismi upravujúcimi problematiku zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, súd rešpektoval vôľu strán sporu a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdny zmier schválil.

6. Ohľadne rozhodovania o trovách konania súd aplikoval ust. § 257 CSP, v zmysle ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné

osobitného zreteľa môžu spočívať v okolnostiach prejednávaného prípadu alebo v dôvodoch týkajúcich
sa strany sporu. Je zrejmé, že rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
je rozhodnutím v záujme všetkých účastníkov, ktorí sú povinní vyporiadanie zrušeného podielového
spoluvlastníctva strpieť, pričom súd nie je viazaný návrhom strany na vyporiadanie a bez ohľadu na
ich návrhy musí dodržať zákonný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Súd má za to, že

konečné vyporiadanie formou zmieru je v záujme oboch strán sporu, pričom v tomto konaní si žalobcovia
náhradu trov konania ani neuplatňovali, preto im nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).