Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 27C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207828
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424207828.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L.:SK:E

XXC/XX/XXXX-XX
O.: XXXXXXXXXX

S.
V E. J. S.

E. súd T. IV sudcom E.. S. Z. v spore žalobcu: K. nemocnica T., so sídlom H. XXXX/X, T., O.: XXXXXXXX,
proti žalovanému: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/X, T., o zaplatenie XX eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

I. W. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. J. žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Z.

1. W. doručenou súdu dňa XX.XX.N. sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX eur
spolu s príslušenstvom. W. odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť - ošetrenie

v N. pohotovostnej službe na pracovisku K. nemocnici T. - F. J. E. dňa XX.XX.XXXX. V zmysle článku
O.. zákona č. N./N.X Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. N./N.X Z. z. o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo
výške XX eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. N. na sumu
vo výške XX eur, splatná dňa XX.XX.N., ktorá bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa XX.XX.N.
na úhradu zákonného poplatku za návštevu N. pohotovostnej služby. W. dlžnú sumu neuhradil. K. si

aj zákonný úrok z omeškania. W. sa dostal od omeškania s uhradením sumy XX eur podľa faktúry č.
N. splatnej ku dňu XX.XX.N.. V súlade s § 517 ods. X Občianskeho zákonníka bola výška úrokov z
omeškaniaX,XX%ročne.W.kžalobepriložillistinnédôkazy:M.č.N.zodňaXX.XX.XXXX;R.naúhradu
zákonného poplatku za návštevu N. pohotovostnej služby zo dňa XX.XX.N. a fotokópia doručenky.X. K. č.k. N zo dňa N súd žalovaného vyzval, aby sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva, pripojil

listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. W. sa k žalobe, ktorá
mu bola doručená v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom
nepoprel, dôkazy neoznačil a v konaní ostal nečinný. V zmysle § X5X ods. X C.s.p. platí, že skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § X77 ods. X písm. a/ C.s.p., keďže išlo
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
žalovanej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje X.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § XX9 ods.
3 C.s.p. termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu predložených listinných

dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa XX.07.X0X3 poskytol žalobca žalovanému zdravotnú starostlivosť, t.j. ošetrenie v N.
pohotovostnej službe na pracovisku K. nemocnice T. - F. J. E., na základe čoho vznikla žalovanému
povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške XX eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola

žalovanému dňa XX.07.X0X3 vystavená faktúra na sumu XX eur, splatná dňa XX.XX.N., ktorú bola
žalovanému doručovaná spolu s výzvou na úhradu zákonného poplatku zo dňa XX.XX.N.. W. dlžnú
sumu neuhradil.

5. Podľa § X ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti neodkladná zdravotná

starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná starostlivosť, ktorá sa poskytuje osobe
pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú z jej
základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej
zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť, ktorej bezprostredné neliečenie by mohlo viesť k
ohrozeniu jej života alebo zdravia, alebo spôsobuje náhle zmeny správania a konania, pod ktorých

vplyvom osoba bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je aj taká
zdravotná starostlivosť, ktorá sa poskytuje pri pôrode a pri vyšetrení, diagnostike a liečbe rýchlo sa
šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, ak existuje dôvodné podozrenie, že osoba môže byť zdrojom takejto
rýchlosašíriacejaživotohrozujúcejnákazy.Súčasťouneodkladnejstarostlivostijeneodkladnápreprava
osobydozdravotníckehozariadenia,aksizdravotnýstavtejtoosobyvyžadujeposkytovanieneodkladnej

starostlivosti počas prepravy do zdravotníckeho zariadenia alebo medzi zdravotníckymi zariadeniami,
neodkladná preprava darcu ľudského orgánu alebo príjemcu ľudského orgánu, ak si ich zdravotný stav
vyžaduje poskytovanie neodkladnej starostlivosti počas prepravy, neodkladná preprava zdravotníckych
pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace s odberom ľudského orgánu, ak by odklad ich prepravy
mohol ohroziť život alebo zdravie príjemcu ľudského orgánu alebo by mohol viesť k nezvratnému

poškodeniu ľudského orgánu určeného na transplantáciu, a neodkladná preprava ľudského orgánu
určeného na transplantáciu, ak by odklad prepravy tohto ľudského orgánu mohol ohroziť život alebo
zdravie príjemcu ľudského orgánu alebo by mohol viesť k nezvratnému poškodeniu tohto ľudského
orgánu. Neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby; neodkladnú
prepravu vykonáva v rámci poskytovania špecifickej zdravotnej starostlivosti aj vojenské zdravotníctvo,

ak sú splnené požiadavky na materiálno-technické vybavenie a personálne zabezpečenie ambulancie
záchrannej zdravotnej služby ustanovené osobitným predpisom.

5.X Podľa § X8a ods. 6 písm. a) zákona č. N./N.X Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti (v znení od účinnosti zákona č. N./N.X Z. z.), pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § X8 ods. X písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § X8 ods. 8 písm. c), XX eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

X.X H. § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. Z. zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

X.X H. § 5X7 ods. X veta prvá Z. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.X.X H. § 5X7 ods. X zákona Z. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

X.X H. § X ods. X F. vlády č. XX/N. Z.z., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

6. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo právny
vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť a žalovanému vznikla
povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške XX eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v zmysle §

N ods. X písm. a) zákona č. N./N.X Z. z. W. bola vystavená faktúra na úhradu tohto poplatku, splatná
XX.XX.XXXX a bol vyzvaný na jej úhradu, žalovaný však dlžnú sumu neuhradil.

7. P. sa žalovaný dostal do omeškania s platením peňažnej sumy, zavial ho súd aj na zaplatenie úrokov
z omeškania v zmysle § XX7 ods. X Z. zákonníka, a to v súlade s § X nariadenia vlády SR. č. XX/N. Z.

z. v žalobcom správe uplatnenej výške X,XX % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry
do zaplatenia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § XXX ods. X C.s.p. v spojení § XXX ods. X
C.s.p. W. ako v celom rozsahu úspešnej strane vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalovanému.

Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval. J.
preto v súlade s čl. X7 základných princípov C.s.p. zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol priamo
tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal (R XX/XXXX).

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. /§ 364 C.s.p./

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k

odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.