Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203945
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Huťanská
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203945.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., advokátom, Advokátska
kancelária so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX
XX D. E., o zaplatenie 61,00 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 61,-
Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 18.12.2025 vyzval žalobcu - poplatníka na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške 25,- Eur, vyrubeného podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych

poplatkov, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 18.12.2025, tak ako to vyplýva
z elektronickej doručenky založenej v súdnom spise. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku tak
uplynula dňa 3.1.2026. Žalobca však v súdom stanovenej lehote súdny poplatok za žalobu nezaplatil.

4. Podľa § 121 ods. 2 a 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby

alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovipodaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého

sa oslobodenie netýka.

7. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Žalobca nezaplatil poplatok pri podaní žaloby, ani v lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho
poplatku vo výzve, súd vo veci konanie nezačal, a žalobca bol vo výzve náležite poučený o následkoch
nezaplatenia poplatku, preto podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje zákonný sudca, aj bez
návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o náhrade trov konania má povahu uznesenia,
proti ktorému je prípustné odvolanie.

14. Podľa § 6 ods. 2 zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník však nemôže
vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

15.Pretožežalobcasinesplnilsvojupoplatkovúpovinnosťasúdnypoplatokzapodanúžalobuneuhradil,

zavinil zastavenie tohto konania, v dôsledku čoho vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému.
Žalovanému doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli a ani mu vzniknúť nemohli, pretože v danom
štádiu konania o jeho priebehu nevedel (žaloba mu nebola doručená). V prípade zastavenia konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku dochádza k zastaveniu konania podľa zákona o súdnych poplatkoch a
rozhodnutie o trovách konania nie je potrebné, pretože ide o vzťah štátu a poplatníka (žalobcu),

a preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán sporu, pokiaľ ide o náhradu trov konania.
Súd o nároku na náhradu trov konania v tomto uznesení nerozhodol, pretože zároveň ide o uznesenie,
ktoré je vydané vyšším súdnym úradníkom, a preto o nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť
nemohol s poukazom na ustanovenie § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357
písm. m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Výrok o nároku na náhradu trov konania by

bol v tomto prípade nadbytočný, a preto toto uznesenie neobsahuje výrok o trovách konania.

16. Na záver súd konštatuje, že ak po 01.07.2017 poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje
súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o

zastavení konania nezruší.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí

byť podpísaná. V konaní podľa poplatkového zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka.

Podľa § 14 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.