Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6S/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100948
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100948.4

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX/
XX, XXX XX E., práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21,
010 01 Žilina, IČO: 50 626 329, proti žalovanému: Okresný úrad Považská Bystrica, pozemkový a lesný
odbor, oddelenie lesného hospodárstva, so sídlom Centrum 1/1, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 00 151
866, za účasti ďalšieho účastníka konania: PZ BREKOV Visolaje - Beluša, so sídlom Beluša 2431, 018

61 Beluša, IČO: 42 275 385, práv. zast. Advokátska kancelária HORVÁTH, s.r.o., so sídlom Slnečná
592/2, 924 01 Galanta, IČO: 56 059 108, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-PB-
PLO2-2024/012187-002 zo dňa 17. 09. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa všeobecnou správnou žalobou zo dňa 18. 11. 2024 domáha preskúmania zákonnosti
opatrenia žalovaného č. OU-PB-PLO2-2024/012187-002 zo dňa 17. 09. 2024, ktorým žalovaný podľa
§ 28 ods. 6 písm. g) zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov vyškrtol žalobcu zo zoznamu poľovníckej stráže z dôvodu, že žalobca
dlhodobo nevykonáva svoju činnosť.

2. Dňa 22. 12. 2025 bolo zo strany žalobcu správnemu súdu doručené podanie označené ako
„Späťvzatie žaloby“. Z obsahu podania vyplýva, že žalobca zobral správnu žalobu v celom rozsahu späť
vzhľadom na vyjadrenie ďalšieho účastníka konania, ktorý na svojej členskej schôdzi prijal uznesenie
č. 8 v nasledovnom znení: „Členská schôdza PZ schvaľuje pre prípad vyhovenia žalobe pána B.
podanie návrhu na jeho vyškrtnutie zo zoznamu členov poľovníckej stráže pre PZ užívaný Poľovný

revír Brekov Visolaje – Beluša.“ Z uvedeného dôvodu považuje žalobca prejednanie podanej žaloby za
bezpredmetné, nakoľko aj v prípade úspechu žalobcu v súdnom spore, nedosiahne ním sledovaný cieľ.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správy súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“); Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,

správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP; Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP; Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.6. Nakoľko žalobca vzal správnu žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím vo veci, správny súd
s poukazom na § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

7.Otrováchkonaniasprávnysúdrozhodolvzmysle§170písm.b)SSPvspojenís§175ods.1SSPtak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Správny
súd nezistil splnenie podmienok na rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

8. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia na Správny súd v Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny
súd Slovenskej republiky. Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v dvoch

vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.