Rozsudok pre zmeškanie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 46Cpr/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204729
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klára Kučerková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424204729.5

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Klárou Kučerkovou v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. 178/B, 821 07 Bratislava, Slovenská republika, proti žalovanému: RSI TRANS
s.r.o., IČO: 51 478 391, so sídlom Závodná č. 12452, 821 06 Bratislava, o doplatenie mzdy 1 300,- eur,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 300,- EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 07.05.2024 domáhal proti žalovanému doplatenia mzdy vo
výške 1 300,- eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako bývalý zamestnávateľ žalobcu mu nevyplatil
mzdu za mesiac november 2023, ktorý žalobca odpracoval vo firme žalovaného ako vodič MKD na
základe pracovnej zmluvy zo dňa 09.10.2023 s nástupom do práce 10.10.2023. V pracovnej zmluve
bolo dohodnuté, že výplatný deň je posledný kalendárny deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po

mesiaci, za ktorý sa dohodnutá mzda vypláca. Na základe ústnej dohody medzi žalobcom a žalovaným
bola mzda žalobcu vo výške 1 800,- eur. Dňa 04.11.2023 žalobca poslal žalovanému e-mailom s
výpoveďou z pracovného pomeru v skúšobnej dobe. Žalovaný akceptoval výpoveď žalobcu, avšak na
základe následnej dohody medzi žalobcom a žalovaným žalobca odpracoval celý mesiac november
2023 a posledným pracovným dňom bol 01.12.2023. Dňa 19.12.2023 žena žalobcu, D. E., poslala e-
žalovanému a požiadala ho o poslanie časti výplaty za mesiac november 2023, nakoľko výplatný deň

mal byť až 31.12.2023. Žalovaný dňa 22.12.2023 uhradil žalobcovi sumu 500,- eur. Následne žena
žalobcu, D. E., poslala žalovanému dňa 04.01.2024 a 15.01.2024 e-mail, v ktorom sa chcela informovať
na ostatnú časť výplaty, na dohodnutých 1 300,- eur. Žalovaný na uvedené e-46Cpr/1/2024 2

maily reagoval až e-mailom dňa 18.01.2024, v ktorom uviedol, že žalobca spôsobil na aute škodu a
bude to riešiť s poisťovňou a až potom pošle peniaze. Žalovaný žalobcovi zvyšok mzdy vo výške 1 300,-

eur do dnešného dňa nezaplatil.
2. Žalobca v žalobe označil a predložil ako dôkazy nasledovné listiny: pracovná zmluva zo dňa
09.10.2023, e-mailová komunikácia zo dňa 19.12.2023, dňa 22.12.2023, dňa 04.01.2024, dňa
15.01.2024, dňa 18.01.2024, dňa 22.01.2024, potvrdenie OR PZ Bratislava II o podaní trestného
oznámenia na osobu menom F. E., konateľa spoločnosti RSI TRANS s.r.o. zo dňa 18.03.2024, zápisnica
OR PZ Bratislava II o trestnom oznámení ČVS: ORPZ-BAII-OPP4-30/2024-ŠR zo dňa 18.03.2024,

podací lístok z 22.02.2024 adresátovi Inšpektorát práce, fotodokumentácia ťahača s návesom.
3. Súd Uznesením č.k. 46Cpr/1/2024-36 zo dňa 06.06.2024 vyzval žalobcu na doplnenie podania/žaloby
z 29.04.2024, a to aby riadne označil subjekt, proti ktorému žalobu podáva a uviedol žalobný návrh,
čoho sa žalobca domáha, nakoľko požiadavka na vyplatenie mzdy za november 2023 nie je dostatočne
určitým návrhom, ktorý by bol v prípade procesného úspechu žalobcu riadne vykonateľným, pričom je
potrebné uviesť konkrétnu – určitú výšku požadovaného nároku, ktoré sa domáha v konaní (ďalej len

„výzva“).4. Žalobca na výzvu súdu podaním doručeným súdu 20.08.2024 doplnil žalobu tak, že presne označil
žalovaného a upresnil petit, že sa domáha zaplatenia nevyplateného zostatku mzdy vo výške 1 300,-
eur za mesiac november 2023. V podaní zároveň poukázal na to, že podal trestné oznámenie na polícii

a podnet na Inšpektorát práce. K podaniu priložil Oznámenie Inšpektorátu práce Bratislava o spôsobe
vybavenia podania zo dňa 14.05.2024.
5. Súd v zmysle § 106 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP") doručil žalovanému žalobu spolu s jej doplnením a s listinnými dôkazmi, poučenie o procesných
právach a povinnostiach strán sporu podľa CSP a uznesenie č.k. 46Cpr/1/2024-45 zo dňa 06.09.2024

s výzvou na vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 CSP a následne uznesenie č.k. 46Cpr/1/2024-52
zo dňa 28.04.2025, ktorým uložil žalovanému povinnosť v lehote 20 dní písomne sa vyjadriť k žalobe a
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak si bez vážneho dôvodu túto povinnosť vyjadriť sa
nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).
6. Žalovanému bola predmetná výzva doručená 19.06.2025, pričom sa vo veci v stanovenej lehote

nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu.
7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 46Cpr/1/2024 3

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Podľa § 321 CSP ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok
vydaný v neprospech zamestnanca.
10. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 137 písm. a) CSP, § 167 ods. 2 CSP,
§ 273 CSP, § 321 CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
11. Súd poukazuje na to, že v konaní ide o individuálny pracovnoprávny spor, v ktorom si žalobca
uplatňuje právo na doplatenie zostatku nevyplatenej mzdy zo strany žalovaného ako zamestnávateľa
vo výške 1 300,- eur za mesiac november 2023. Ide o nárok na zaplatenie peňažného plnenia (splnenie
povinnosti) podľa § 137 písm. a) SCP. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v lehote 20 dní od

doručenia uznesenia č.k. 46Cpr/1/2024-52, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, písomne sa
vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 2 CSP).
Žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil a o následkoch takého konania bol poučený v
predmetnom uznesení s tým, že súd v takom prípade môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť

o predmetnej žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné
uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 19.06.2025. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote
vôbec nevyjadril.
12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, z dôvodu, že boli splnené zákonné
podmienky podľa § 273 CSP v spojení s ust. § 137 písm. a) CSP a rozsudok pre zmeškanie je v prospech

zamestnanca podľa § 321 CSP, súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením a o žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto rozsudku a žalobe
v celom rozsahu vyhovel. Keďže súd vyhovel žalobe v celom rozsahu, žalovanému uložil povinnosť v

zmysle žalobného návrhu s tým, že odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 275 CSP).
Pre úplnosť súd uvádza, že na verejné vyhlásenie rozsudku sa žiadna zo strán sporu nedostavila.
13.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti
tohto rozsudku a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Takéto odvolanie je
možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava IV.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
[§ 363 Civilného sporového poriadku].
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať

(§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Návrh podľa § 277 odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 Civilného sporového
poriadku).
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (§ 220 ods. 1 CSP).