Uznesenie – Darovacia zmluva ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216336
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7123216336.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Mikovej a členov senátu
JUDr. Gizely Majerčák a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom v C., D. E. X/X, zomr. v priebehu odvolacieho konania XX.XX.XXXX, proti žalovanej: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, F., H. I. J., zastúpená splnomocnencom K. L. M. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom v C., N. E. XX o vrátenie daru, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Mestského súdu Košice

z 23. októbra 2024 č.k. 64C/11/2023-115

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom uvedeným v záhlaví zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa podľa § 630
Občianskeho zákonníka domáhala voči žalovanej vrátenia daru -X-XXXXXXXX bytu č. X O. C. H. D. P.
E. X/X a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu všetko zapísané na

LV č. XXXXX katastrálne územie Q., obec C.. Žalobkyňa tvrdila, že žalovaná porušuje dobré mravy pre
trvalý a vážny nezáujem o jej osobu a život, pravdivosť ktorých tvrdení nepreukázala, preto súd jej žalobe
nevyhovel a úspešnej žalovanej priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2.Protirozsudkupodalažalobkyňaodvolaniezdôvodovupravenýchv§ 365ods.1písm.f/ah/Civilného
sporového poriadku (CSP), že súd neúplne zistil skutkový stav a tento nesprávne posúdil. Popierala, že

južalovanánemohlakontaktovaťtelefonickylebonemátelefón,aleboabysavjejbytezdržiavaliasociáli.
Uvádzala, že jej návštevy sa správajú slušne a nenarušujú domový poriadok ani medziľudské vzťahy.

3. V priebehu odvolacieho konania dňa 30. 11.2024 odvolateľka A. B., zomrela, čím došlo k strate jej
právnej a teda aj procesnej subjektivity (§7 Občianskeho zákonníka).

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný (§ 66 CSP)

8. Na konanie o odvolaní sa primerane vzťahujú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené
inak (§ 354 CSP).9. Okamihom smrti poručiteľa dochádza k prechodu jeho práv a povinností na jeho dedičov (§460, § 470
Občianskehozákonníka).ZuzneseniaMestskéhosúduKošicesp.zn.56D/284/2024-62,Dnot188/2024

zo dňa 7.5.2025 odvolací súd zistil, že dedičstvo po poručiteľke (žalobkyni) nadobudla žalovaná F. G..
V prejednávanom prípade tak došlo k splynutiu práv a povinností pôvodného odvolateľa s protistranou
- žalovanou, ktorá je jej právnou nástupkyňou.

10.Vzmysle§584Občianskehozákonníka(OZ),akakýmkoľvekspôsobomsplynieprávospovinnosťou

v jednej osobe, zanikne právo i povinnosť, ak nie je ustanovené inak. Nakoľko úmrtím odvolateľky došlo
k splynutiu jej práv a povinností s jej právnou nástupkyňou (dedičkou), ktorou je - žalovaná má to priamy
dôsledok aj na procesný postup súdu v tomto konaní a procesné postavenie sporových strán. Dedička
v dôsledku právneho nástupníctva vstúpila do právneho postavenia pôvodnej odvolateľky, avšak je
procesne vylúčené, aby rovnaké subjekty v konaní vystupovali tak v pozícii odvolateľa ako aj osôb, voči
ktorýmjeodvolaniepodané.Zdôvodusplynutiaprávapovinností,keďnastraneodvolateľa aprotistrany

voči ktorej odvolanie smeruje, nemôžu vystupovať totožné subjekty, odvolací súd konanie o odvolaní
zastavil v súlade s § 63 ods. 1 CSP v spojení s § 354 CSP. Vyhláseným prvoinštančným rozhodnutím
zostáva súd viazaný (§66 CSP).

11. Pretože v dôsledku zániku strany sporu došlo k splynutiu práv a povinností, niet subjektu vo vzťahu

ku ktorému by bolo možné rozhodovať o náhrade trov odvolacieho konania.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).