Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202620
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325202620.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E., toho času A. F. G., H. XX, G., v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: I. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E., toho času J. K. XXX/XX, L. a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. D., adresa na doručovanie: D. X, v konaní o zmenu zariadenia miesta výkonu ústavnej
starostlivosti, na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, za účasti Okresnej prokuratúry
Levice, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice, č. k. 6P/13/2022-98 zo dňa 17.10.2022 tak, že maloletý

A. B., nar.: XX.XX.XXXX bude vykonávať ústavnú starostlivosť v A. F. G., H. XX, XXX XX G. – mestská
časť Sever.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy
aktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťamesačne,vždydo15-tehodňavmesiaci
vopred na účet Reedukačného centra Košice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy
aktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťamesačne,vždydo15-tehodňavmesiaci
vopred na účet Reedukačného centra Košice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice (ďalej len „ÚPSVaR Levice“) dňa 20.08.2025 doručil
Okresnému súdu Levice podnet na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX do Reedukačného centra Košice a zároveň žiadal zaviazať rodičov povinnosťou

prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy aktuálneho životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

2. Z podnetu ÚPSVaR Levice vyplýva, že maloleté dieťa pochádza zo vzťahu matky I. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.. Matka
porodila svoje ôsme dieťa, ktoré je v jej osobnej starostlivosti. Ústavná starostlivosť bola u mal. A.
B. (spolu aj so súrodencami N. G., O. B. a O. B.) nariadená rozsudkom Okresného súdu Levice č.k.

6P/13/2022-98 zo dňa 17.10.2022, právoplatným dňa 09.12.2022, ktorú deti vykonávali v Centre pre deti
a rodiny Štúrovo, Námestie hrdinov 13, 943 01 Štúrovo. Medzičasom bola mal. O. zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti, následne dočasne umiestnená v Centre pre deti a rodiny Kolárovo a v súčasnosti
je v starostlivosti matky. Ďalší súrodenci: mal. I. G., nar. XX.XX.XXXX - vykonáva ústavnú starostlivosťv Centre pre deti a rodiny PETO Bratislava, mal. C. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. E., nar. XX.X.XXXX
sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka svoje ôsme dieťa - porodila predčasne - mal.
P. G., nar. XX.XX.XXXX. Mal. P. je v starostlivosti matky. Z dôvodu výchovných problémov u mal. A.

bol zo strany orgánu SPODaSK podaný návrh na OS Levice na nariadenie neodkladného opatrenia,
za účelom odbornej pomoci dieťaťu premiestnením na obdobie 6 mesiacov do Reedukačného centra
Čerenčany (ďalej len „RC Čerenčany“). OS Levice návrhu vyhovel a dňa 26.11.2024 vydal Uznesenie č.
k. 11P/178/2024-34. Maloletý bol v RC Čerenčany od 27.11.2024 do 26.05.2025. Zo záverečnej správy
z RC Čerenčany vyplynulo, že na základe doterajšieho odborného pozorovania mal. A. reedukačný

proces u menovaného bol ukončený a nevyžaduje ďalší pobyt v režimovom zariadení. Z uvedeného
dôvodu bol dňa 26.05.2025 opätovne premiestnený do CDR Štúrovo. Od začiatku júna 2025 sa mal.
A. vrátil k rovnakým negatívnym vzorcom správania, ktoré boli prítomné aj pred jeho umiestnením
do reedukačného centra. Ihneď po jeho návrate boli zo strany CDR Štúrovo zrealizované viaceré
individuálne motivačné rozhovory s maloletým, zamerané na jeho opätovné začlenenie sa do kolektívu,
budovanie dôvery a upevnenie jeho pocitu prijatia zo strany odborných pracovníkov i samostatnej

usporiadanej skupiny CDR. Mal. A. vtedy prisľúbil zmenu správania, napriek tomu sa v súčasnosti
vyjadruje, že sa cíti v centre nechcený a chce ísť späť do RC, nakoľko prísnejší režim mu vyhovuje.
CDR Štúrovo vypracoval zhrnutie dokumentovaných problémových situácií: Dňa 06.06.2025 sa mal.
A. dopustil fyzického napadnutia iného chovanca, pričom mu spôsobil poranenie spodnej pery. Dňa
14.06.2025 došlo zo strany mal. A. k fyzickému napadnutiu zdravotne znevýhodneného chovanca v

skupine CDR. V dňoch 17.6.2025, 18.06.2025 a 19.06.2025 úteky zo školy. Dňa 01.07.2025 sa maloletý
opätovnedopustilfyzickéhoútokunaďalšiehochovanca,ktoréhofyzickynapadoludretímdotváre.Vten
istý deň sa tiež viackrát samovoľne vzdialil z centra vyskočením cez okno, a to napriek tomu, že dvere
zariadenia neboli zamknuté. V ten istý deň sa maloletý vyhrážal údržbárovi centra, pričom mu oznámil,
že mu spôsobí ujmu a podá na neho trestné oznámenie za fyzické napadnutie, ktoré podľa neho mal

údržbár spáchať. Ďalej vyjadril úmysel podpáliť celé zariadenie, pričom po potenciálnom zhorení centra
uviedol, že si otvorí šampanské. Dňa 02.07.2025 sa maloletý po večeri opätovne samovoľne vzdiali
z priestorov zaradenia vyskočením cez okno. Dňa 06.07.2025 došlo u maloletého k afektívnej reakcii,
počas ktorej udrel päsťou do brány. Následne bol na druhý deň hospitalizovaný pre diagnostikovanú
zlomeninu ruky, ktorá si vyžiadala operačný zákrok. Dňa 10.07.2025 po príchode z nemocnice ihneď

po vystúpení z vodidla svojvoľne ušiel. Dňa 11.07.2025 opäť utiekol, ráno volala matka, že je u nej
v Nových Zámkoch. Po návrte od matky dňa 12.07.2025 opäť utiekol, pričom úteku nepredchádzala
žiadna negatívna udalosť. Dňa 13.07.2025 polícia v Nových Zámkoch informovala CDR, že mal. A. sa
nachádza na policajnej stanici, odkiaľ bol prevezený späť do centra. Približne 15 minút po príchode do
zariadeniasaopäťsamovoľnevzdialil.Dňa17.07.2025a18.07.2025opätovnesavzdialilzcentra,počas

útekov došlo ku krádežiam parfumov v hodnote 150 eur. Dňa 19.7.2025 maloletý reagoval agresívne
po oznámení, že ho nepríde navštíviť jeho otec, zároveň mu bol odobratý vreckový nožík v záujme
zabezpečenia bezpečnosti jeho samotného i ostatných osôb v zariadení. V čase od 21.07.2025 do
04.08.2025 bol maloletý v tábore, odkiaľ na dennej báze hlásili jeho úteky, nahováranie iných chovancov
na tieto úteky a nevhodné správanie. Dňa 04.08.2025 – pokus o vlámanie sa do kancelárie CDR. Dňa

12.08.2025 – mal. A. ušiel od matky počas krátkodobého pobytu v jej domácnosti, vrátil sa z Nových
Zámkov do Štúrova bez toho, aby bola matka o tejto udalosti upovedomená. Správanie mal. A. je
sprevádzané výrazným zmätkom a narušenou psychickou stabilitou. Konfrontácia s ním je sťažená,
nakoľko klame a každému podáva iné vysvetlenie svojich činov. U mal. A. často dochádza k situáciám,
keď vychovávatelia nachádzajú u maloletého schované predmety a oblečenie znečistené stolicou. Pri

konfrontácii s týmito skutočnosťami maloletý uvádza, že sa za tento stav hanbí, avšak v noci nedokáže
kontrolovať defekáciu. S maloletým bol vedený diskrétny a empatický rozhovor, počas ktorého bol
uistený, že nie je dôvod na hanbu, a bol mu poskytnutý návod, ako v budúcnosti podobné situácie riešiť.
Zároveň mu bolo zdôraznené, že sa nemusí obávať posmechu zo strany detí ani personálu. Vzhľadom
na uvedené bola vypracovaná sociálna správa mal. A. a zaslaná do reedukačných centier, kde by mohol

byť prijatý podľa veku a školského zariadenia. A. F. G., H. XX, XXX XX G. zaslalo dňa 15.08.2025
súhlasné stanovisko s prijatím mal. A. B. do ich centra. Výchova maloletého je v otvorenom prostredí
CDR Štúrovo výrazne obmedzená, a to najmä z dôvodu, že „otvorený režim“ zariadenia neumožňuje
voči maloletému aplikovať také prvky výchovného pôsobenia, ktoré by viedli ku korekcii, či zmierneniu
jeho problémového správania, prípadne zamedzeniu toho, aby ohrozoval iných. Problémové správanie

má narastajúcu tendenciu a aktuálne ho rovnako ako CDR Štúrovo aj orgán SPODaSK vnímame ako
nezvládnuteľné a vysoko nebezpečné pre maloletého, ako aj pre jeho okolie. Z uvedených dôvodov
ÚPSVaR Levice žiadal, aby súd začal vo veci potrebné konanie a rozhodol o zmene výkonu ústavnej
starostlivosti u mal. A. na Reedukačné centrum Košice.3. Okresný súd Levice uznesením č.k. 11P/130/2025-34 zo dňa 28.08.2025 začal bez návrhu konanie
ozmenuzariadeniamiestavýkonuústavnejstarostlivostianariadenieneodkladnéhoopatrenia.Okresný

súd Levice uznesením č.k. 11P/130/2025-36 zo dňa 28.08.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
odovzdal maloletého A. B. do starostlivosti A. F. G., H. XX, G., počnúc dňom 01.09.2025, uložil Centru
pre deti a rodiny Štúrovo povinnosť zabezpečiť odovzdanie mal. A. do starostlivosti Reedukačného
centra Košice a zároveň rozhodol, že neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 11P/130/2025. Predmetné uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 24.09.2025 a vykonateľnosť dňa 08.09.2025.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že dôvodom podania podnetu na zmenu zariadenia miesta výkonu
ústavnej starostlivosti bola skutočnosť, že A. po absolvovanom reedukačnom pobyte v RC
Čerenčany vykazoval v otvorenom režime CDR Štúrovo problémové správanie – opakované fyzické
napadnutia iných chovancov CDR, opakované nepovolené opustenie školského zariadenia a CDR,

šebapoškodzovanie, krádeže, nahováranie iných chovancov na úteky a nevhodné správanie, pokus
ovlámaniedokancelárieCDR,problémysdefekáciou.Dôkazomnevhodnéhosprávaniajeajoznámenie
OR PZ v Nových Zámkoch o spáchaní priestupku proti majetku – krádež v DM drogérii v Štúrove vo
výške 206,80 eura zo dňa 15-08.2025. Po návrate do CDR prejavovala matka o maloletého intenzívne
záujem a brala si ho do domácnosti na prázdninové pobyty. V jej domácnosti sa prejavovali také vážne

výchovné problémy kvôli ktorým matka prišla o nájomné bývanie a musela sa presťahovať. Maloletý
naďalej prejavuje v RC agresiu a nevhodné správanie (úteky), avšak chce zostať v RC a nechce sa
vrátiť do CDR. Otec bol maloletého v RC navštíviť a maloletý prejavil záujem o prázdninový pobyt
v jeho domácnosti. S matkou je v telefonickom kontakte. RC nesúhlasilo so zmenou zariadenia ústavnej
starostlivosti, nakoľko práca s deťmi, ktoré majú v RC nariadenú ústavnú starostlivosť je náročná, tieto

deti nemajú žiadnu motiváciu na zlepšovanie sa, pretože sa nemajú kam vrátiť, ak tieto deti odmieta
aj biologická rodina. Maloletý nie je schopný korigovať svoje správanie tak, aby sa mohol vrátiť do
otvoreného režimu. Samotné reedukačné centrum navrhuje, aby tento školský rok maloletý zotrval v ich
zariadení a ukončil tu povinnú školskú dochádzku. V nasledujúcom školskom roku bude potrebné riešiť
pokračovanie v ďalšom štúdiu. Z tohto dôvodu navrhuje zmenu zariadenia na ústavnú starostlivosť

a zo strany rodičov navrhuje stanoviť výživné vo výške vo výške 30% aktuálneho životného minima na
maloleté nezaopatrené dieťa na účet RC Bankov od právoplatnosti rozsudku o zmene zariadenia.

5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach súhlasila so zmenou zariadenia miesta výkonu
ústavnej starostlivosti na Reedukačné centrum Košice, nakoľko je to v záujme maloletého a žiadala, aby

súd zaviazal prispievať rodičov na jeho výživu výživným v minimálnej miere.

6. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa. Matka mala doručenie predvolania na
pojednávanie vykázané riadne a včas, otec bral termín pojednávania na vedomie telefonicky. Obaja
rodičia svoju neúčasť ospravedlnili, nežiadali súd o odročenie pojednávania, súhlasili s prejednaním veci

v ich neprítomnosti.

7. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav: maloleté dieťa pochádza
z mimomanželského pomeru matky I. G. a otca A. B.. Rozsudkom zo dňa 17.10.2022 pod č.k.
6P/13/2022-98 tunajší súd nariadil u maloletého ústavnú starostlivosť, ktorú vykonával v Centre pre

deti a rodiny Štúrovo. Súd predmetným rozsudkom zaviazal oboch rodičov povinnosťou prispievať na
výživu mal. dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa vždy do 15. teho dňa toho – ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny
Štúrovo. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.12.2022. Uznesením Okresného súdu
Levice zo dňa 26.11.2024 pod č.k. 11P/178/2024-34 súd odovzdal maloletého A. do starostlivosti

Reedukačného centra Čerenčany na obdobie 6 mesiacov odo dňa faktického odovzdania maloletého
do označeného zariadenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému, uložil CDR Štúrovo
povinnosť zabezpečiť odovzdanie maloletého do starostlivosti RC Čerenčany a rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
21.02.2025.

8. Reedukačné centrum Košice oznámilo tunajšiemu súdu, že maloletý A. bol prijatý do ich zariadenia
dňa 11.09.2025. Žiak v školskom roku 2025/2026 navštevuje 8. ročník. Na hodinách je aktívny, vie
pracovať aj samostatne. Povinnosti si plní pravidelne, ale s nepresnosťou. Na vyučovacie hodinysa pripravuje memorovaním, unikajú mu logické súvislosti. Maloletý je schopný nadviazať sociálny
kontakt so spolužiakmi, aj ho udržať dlhšiu dobu. Autoritu dospelých rešpektuje, kolektívom triedy je
prijímaný. Väčšinou sa prejavuje priateľským správaním, dokáže posúdiť klady aj zápory svojho konania

s usmernením pedagóga a dokáže krátkodobo perspektívne myslieť. Vo výchovnej skupine je zaradený
do adaptačnej skupine, patrí v skupine k najstarším chlapcom, jeho vzťahy s mladšími chlapcami
nie sú najlepšie. K dospelým sa spáva slušne, rešpektuje ich rozhodnutia a riadi sa ich pokynmi.
Dokáže reagovať skratovo – plánoval s ostatnými chlapcami útek, ktorý bol zmarený. V záujmoch
je nevyhranený, do skupinových aktivít sa zapája, primerane dokáže vyjadriť svoj názor. Šport hrá

agresívne. Maloletý telefonuje s matkou takmer denne, otcovi zavolá občas. Otec ho bol v RC navštíviť
s priateľkou, doniesol mu tašku plnú sladkostí a jedla a priznal, že rodičia majú podiel na tom, že ich
deti majú problém so správaním. Rodičia sa u dospelých neinformujú na správanie svojho syna, ani
na školské výsledky, ich postoj k prevýchovnému procesu je benevolentný. A. správanie je odrazom
situácie, v ktorej sa nachádza, kde jeho predstavy a potreby nie sú naplnené predovšetkým zo strany
rodiny. Jeho prognóza je priaznivá, je vysoko pravdepodobné, že sa s reedukačnými procesmi stotožní

a bude spolupracujúci. Skrat však môže spôsobiť akýkoľvek nevhodný zásah zo strany rodiny (ponúknuť
nesplniteľné sľuby).

9. Matka maloletého je nezamestnaná, žije so svojím súčasným partnerom B. G., s ktorým spoločne
vychovávajú dve maloleté deti: P. a O.. So synom má dobrý vzťah a sú v kontakte. Matka ho

podporuje a posiela mu balíky. A. podľa matky často nerešpektuje pravidlá, úplne mení svoje správanie
a neuvedomuje si riziká svojich činov. Viackrát sa stalo, že aj keď mal trest a nemohol chodiť na
vychádzky, po dohode s F. Štúrovo ho matka zobrala na pobyt, aby sa cítil podporený a nie odstrčený.
Napriek tomu sa stalo, že počas pobytu u nej odišiel do Štúrova alebo do iných miest. Stalo sa, že
mal ísť na návštevu k jej mame, ale neprišiel tam, museli ho hľadať aj do noci. A. je podľa nej múdry,

citlivý a šikovný. Matka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 07.10.2025, aktivačné práce
nevykonáva. Je poberateľkou štátnych sociálnych dávok vo výške 120 eur mesačne. Matkin priateľ
je samostatne zárobkovo činná osoba s pohyblivým príjmom do 2.500 eur mesačne. Z predloženého
daňového priznania vyplýva, že jeho príjmy za rok 2024 boli vo výške 12.395,50 eura, výdavky vo výške
7.437,30 eura (mesačne príjmy činia 1.032,96 eur, výdavky sú 619,78 eura). Mesačné výdavky matky

predstavujú: nájom vo výške 550 eur, oblečenie pre dcéry 30 eur, lieky 20 eur, raňajky a obed pre dieťa
10 eur/týždenne, strava pre domácnosť 400 eur, internet 20 eur, paušál 46 eur, balíky (darčeky) pre O.
a A. 100 eur/polrok. Matka má okrem mal. A. ďalších 7 vyživovacích povinností – mal. O., N., I., E.,
C., P. a O..

10.Otecmaloletéhojevkontaktesosvojímsynom,bolhonavštíviťajvRCsosvojoupriateľkou,priniesol
mu tašku plnú jedla a sladkostí. Otec má nariadený zákaz priblíženia k matke maloletého. Otec nie je
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nezúčastňuje sa na aktivačných prácach pre obec. Otec
bol vedený ako zamestnaný v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce od 01/2023-05/2023.

11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona, o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona, rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

14. Podľa § 54 odsek 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.15. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 odsek 2 a 3 alebo podľa § 56, súd
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

16. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti a označené zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,
a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie
rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičova a súrodencov.

17. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

18. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24.Podľa§81ods.2Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

25. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúce výchovné
problémy, problematické správanie maloletého a emocionálne nestabilné správanie mal. A. je celkom

v záujme maloletého, aby nariadenú ústavnú starostlivosť vykonával v zariadení režimového typu,
ktoré mu poskytne potrebnú a adekvátnu starostlivosť. Maloletý počas reedukácie lepšie prospieva
a preukazuje lepšiu schopnosť korigovať svoje správanie, sám chce v reedukačnom centre zostať
natrvalo. Ako vyplýva zo správy Reedukačného centra Košice, povinnú školskú dochádzku maloletého
doporučujú ukončiť v ich zariadení. Prognóza maloletého je priaznivá, je vysoko pravdepodobné, že sa

A. s reedukačnými procesmi stotožní a bude spolupracujúci. V súčasnosti mu matka ani otec nevedia
poskytnúť stabilné rodinné zázemie, v ktorom by mohol vyrastať a prosperovať. Maloletý sa v súčasnosti
nachádza už v Reedukačnom centre Košice, a to na základe nariadeného neodkladného opatrenia –
uznesenia Okresného súdu č.k. 11P/130/2025-36 zo dňa 28.08.2025. S poukazom na to, že reedukácia
sa javí ako vhodná forma práce s mal. dieťaťom, usmerňuje jeho správanie a drží ho v hraniciach normy,

je súd toho názoru, že je nevyhnutné v započatej reedukácii aj naďalej pokračovať a to v zariadení, ktoré
súhlasilo s ukončením povinnej školskej dochádzky maloletého v ich zariadení. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti tak, že maloletý A. budevykonávať ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre Košice. V záujme vytvorenia perspektívy pre
osobnú a sociálnu integráciu maloletého je zmena zariadenia v prospech maloletého.

26. Súd zároveň uložil obom rodičom povinnosť prispievať na výživu dieťaťa na účet tohto zariadenia,
pričom výšku vyživovacej povinnosti ponechal v rozsahu, v akom bola určená pôvodným rozsudkom,
ktorým súd nariadil ústavnú starostlivosť u maloletého, teda vo výške 30% sumy aktuálneho životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Jedná sa o tzv. „ minimálne výživné“, ktoré je povinný platiť
každý rodič, a to bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery. U rodičov v porovnaní

s predchádzajúcim rozhodnutím k zmene príjmových pomerov zásadným spôsobom nedošlo, matka
pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

27. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie tými účastníkmi, ktorí sa svojho procesného
práva výslovne vzdali.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.V Leviciach dňa 09. decembra 2025