Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Peter Pravda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13PPOm/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200288
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200288.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., a otec – neuvedený, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, J. Bottu 4, Trnava, na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto
r o z h o d o l :
I. Neodkladným opatrením nariaďuje, aby bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverený do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Pečeňady, Pečeňady 66,
922 07 Pečeňady.
II. Začína konanie o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej starostlivosti.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 12.01.2026 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Pečeňady, Pečeňady 66.
2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 09.01.2026 bola ÚPSVaR Senica, OSPODaSK doručená Správa
o novorodencovi zo dňa 09.01.2026 z Fakultnej nemocnice AGEL Skalica a.s., ktorá bola následne
postúpená ÚPSVaR Trnava, OSPODaSK. Matka dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX porodila dňa
XX.XX.XXXX dieťa A. B.. Gravidita matky nebola sledovaná, matka počas gravidity fajčila (20 cigariet
denne). Matka dieťaťa nemá zabezpečené ani základné potreby. Je nezamestnaná, nemá zabezpečené
ubytovanie. Okrem maloletého A. má matka ešte päť detí – B. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar.
XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sú osvojené a B. F., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny Trnava. Maloleté deti boli umiestnené
vzhľadom na to, že matka nemala vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o ne. Nemala
zabezpečené stabilné bývanie ani prácu. Počas umiestnenia detí si matka nedokázala upraviť pomery.
Dlhodobo čelí bezdomovectvu. Od umiestnenia detí sa matka zdržiava prevažne v zariadeniach
núdzového bývania pre osoby bez prístrešia a v domácnosti známych a príbuzných striedavo v Trnave,
Senici a v Skalici. Má problém s uplatnením sa na trhu práce a nereflektuje na ponúkané formy pomoci.
Vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom umiestneným v CDR Trnava si neplní. Matka nedokáže
dieťaťu zabezpečiť ani základnú starostlivosť. Vzhľadom k tomu, že je vážne ohrozený život a zdravie
maloletého,navrhovateľnavrhuje,abysúdneodkladnýmopatrenímdočasnezverilmaloletéhoA.B.,nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov, do Centra pre deti a rodiny Pečeňady,
Pečeňady 66, 922 07 Pečeňady. K návrhu bola pripojená správa o novorodencovi zo dňa 12.01.2026
z Novorodeneckého oddelenia FN AGEL Skalica.
3. V konaní má súd osvedčené, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici
AGEL Skalica, a.s. Jeho matkou je C. B., nar. XX.XX.XXXX, otec maloletého nie je uvedený. Maloletý sa
aktuálne nachádza vo Fakultnej nemocnici AGEL Skalica a.s. Matka maloletého má okrem maloletéhoA. ešte ďalších päť deti, pričom tri z nich sú osvojené a dve staršie deti sú umiestnené v Centre pre deti
a rodiny Trnava, z dôvodu, že matka nemá vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o ne.
4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevplýva inak (2).
5. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 365 ods. 1 až 3 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v
uznesení určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od
doručenianávrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví.Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
7. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného
charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na
vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovený
pre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce
okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil
ujmu na právach niektorej z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo
veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho
rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.
8. Súd po preskúmaní návrhu a jeho príloh dospel k záveru, že matka nie je objektívne schopná
zabezpečiť náležitú starostlivosť o novonarodené dieťa, predovšetkým z dôvodu absencie vyhovujúceho
bývania. Skutočnosť, že matka dlhodobo nespĺňa podmienky na výchovu, potvrdzuje aj predchádzajúce
odňatie jej piatich detí, ktoré sú aktuálne buď osvojené, alebo v starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Trnava. Z uvedeného dôvodu mal súd dostatočne osvedčené, že je tu dôvodná obava o život, zdravie,
bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj dieťaťa, teda splnenie základných zákonných
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia považoval za dôvodný a výrokom I. tohto uznesenia dočasne zveril maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Pečeňady,
Pečeňady 66.
9. Ak súd nariadil neodkladné opatrenie o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti fyzickej alebo
právnickej osoby, zabezpečí, aby rozhodnutie bolo vykonané. Súčinnosť súdu pri odovzdaní dieťaťa do
starostlivosti súdom určenej osoby poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
odovzdanie dieťaťa sa musí uskutočniť spôsobom primeraným veku dieťaťa.
10. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
11. Keďže nariadenie neodkladného opatrenia má len dočasný charakter, súd výrokom II. začal v súlade
s § 23 ods. 2 CMP konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.