Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200206
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200206.1

Uznesenie

-2 - 14C/2/2026
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XX XX/X, XXX
XX D., E., štátna občianka Ukrajiny, proti žalovanému: C. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX B.
D., prechodný pobyt G. H. XXXX/XX, XXX XX I., štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu žalobkyne
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

-2 - 14C/2/2026

I. Súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala uloženia zákazu
žalovanému zverejňovať jej fotografie alebo záznamy na sociálnych sieťach o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 14C/2/2026

1. Žalobkyňa (matka) sa návrhom zo dňa 15. 01. 2026, doručeným Okresnému súdu Zvolen (ďalej len
„súd“) dňa 15. 01. 2026, domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého
B. F., nar. XX. XX. XXXX do jej osobnej starostlivosti a upravil styk žalovaného (otca) s maloletým. Tiež
sa domáhala toho, aby súd uložil žalovanému zákaz zverejňovať akékoľvek fotografie alebo záznamy
jej a maloletého dieťaťa na sociálnych sieťach.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je matkou maloletého B., ktorý je
od narodenia v jej osobnej starostlivosti. Tohto výlučne dojčí a zabezpečuje jeho výživu materským
mliekom. So žalovaným nežije v spoločnej domácnosti od 20. 12. 2025. Medzi ňou a žalovaným panuje
vysoká miera konfliktu. Žalovaný spochybňuje dohodnuté stretnutia so synom, zverejňuje jej súkromné
fotografie bez jej súhlasu na Facebooku (vrátane čiastočnej nahoty). Počas posledného stretnutia

žalovaného s maloletým dňa 14. 01. 2026, žalovaný zabezpečil na stretnutí prítomnosť viacerých
rodinných príslušníkov, čo vytvorilo stresujúcu a konfliktnú situáciu. Maloleté dieťa má iba 5 mesiacov, je
dojčené a plne na ňu odkázané. Stretnutia žalovaného s maloletým boli organizované s ohľadom na vek,
zdravotnýstavapotrebymaloletého.Naliehavosťpotrebyupraviťpomerykontaktusdieťaťomžalobkyňa
odôvodnila nízkym vekom maloletého, konfliktmi so žalovaným, obavou o bezpečnosť maloletého,
ohrozením dojčenia v dôsledku dlhodobého psychického stresu, eskaláciou konfliktov a zneužívaním

maloletého ako prostriedku nátlaku zo strany žalovaného.

3.Žalobkyňaknávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniapripojila:sobášnylist,rodnýlistmaloletého
B., sms komunikáciu medzi ňou a žalovaným, úradný záznam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen č. ZV1/SPO/SPO/2026/5956, úradný záznam č. ZV1/SPO/SPO/2025/6483, snímky obrazovky
mobilného telefónu - príspevkov otca na Facebooku.4. Návrh bol zapísaný evidenčne pod spisovú značku: 9P/7/2026, keď sa týkal predovšetkým predbežnej
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

5. Súd uznesením Sp. zn.: 9P/7/2026-18 zo dňa 16. 01. 2026 vylúčil návrh matky (v tomto konaní
žalobkyne) v časti uloženia zákazu žalovanému zverejňovania fotografií alebo záznamov matky na
sociálnych sieťach na samostatné konanie, nakoľko v tejto časti sa predmetný návrh viazal k právnemu
vzťahu/právnej veci sporovej povahy, ktorá spadá pod hmotno-právny režim Občianskeho zákonníka a
prejednáva sa podľa režimu Civilného sporového poriadku v civilno-sporovom konaní.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 132, ods. 1, 2 a 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

11.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný alebo neurčitý, súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

15. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

16. Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že náležitosťami návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia sú všeobecné náležitosti, náležitosti žaloby a osobitné náležitosti, a to opis rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opis skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a určenie akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. V prípade, aknávrh na nariadenie neodkladného opatrenia trpí vadami, musí súd v prvom rade posúdiť, či ide o
vady návrhu, ktoré bránia ďalšiemu pokračovaniu v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady
návrhu, pre ktoré je návrh neprejednateľný. Ide spravidla o absenciu jednej alebo viacerých náležitostí

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 132 CSP v spojení s § 326 CSP. Ak absentuje
akýkoľvek zrozumiteľný a určitý údaj o tom, čoho sa navrhovateľ domáha, nemôže súd o tomto
návrhu vecne rozhodnúť. Rovnako to platí, ak v návrhu nie sú dostatočne vymedzené rozhodujúce
skutkové okolnosti. Súd v prípade existencie uvedenej vady návrhu postupuje podľa toho, či návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje podanie vo veci samej (§ 123 CSP) alebo nie je

podaním vo veci samej. Civilný sporový poriadok v § 123 ods. 2 CSP ustanovuje, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej, len ak to vyplýva z povahy veci. V opačnom
prípade ide vždy o návrh, ktorý nie je podaním vo veci samej. Podaním vo veci samej je taký návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má vydať rozhodnutie nemajúce charakter dočasnosti.
Takto nariadeným neodkladným opatrením musí byť možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
sporovými stranami a nie je potrebné ďalšie meritórne rozhodnutie súdu. Medzi návrhom na nariadenie

neodkladného opatrenia (vo veci samej) tak nie je súvislosť s konaním súdu vo veci samej na podklade
žaloby. Nariadené neodkladné opatrenie v tomto prípade tiež musí byť spôsobilé konzumovať predmet
rozhodnutia vo veci samej. Vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré je podaním vo
veci samej, súd odstraňuje prostredníctvom § 129 CSP.

17. Po preskúmaní návrhu žalobkyne, ktorým sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by bol žalovanému uložený zákaz zverejňovať jej fotografie alebo záznamy na sociálnych sieťach súd
dospel k záveru, že tento návrh nie je podaním vo veci samej. Vecou samou by v tomto prípade
mohlo byť napríklad konanie o ochranu osobnosti (zásah do súkromia, dôstojnosti, dobrého mena).
Návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného, v časti, v ktorej bol vylúčený na samostatné konanie,

neobsahuje predpísané náležitosti podľa § 326 ods. 1 CSP, keď v ňom nie sú uvedené žiadne skutkové
okolnosti vo vzťahu k tomuto návrhu (žalobkyňa v ňou uvádzala len skutkové okolnosti vo vzťahu
k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti predbežnej úpravy výkonu práv a povinností
k maloletému B.). Návrh žalobkyne je nezrozumiteľný, neurčitý, nedostatočný a tým neprejednateľný
a tak je ho dôvodné odmietnuť v zmysle § 327 CSP. Z návrhu nevyplýva, aké fotografie žalovaný

bez súhlasu žalobkyne zverejňoval, kedy malo dôjsť k takémuto zverejňovaniu, akým spôsobom má
zverejňovanietýchtofotografiínegatívnydosahnažalobkyňuapod.Návrhžalobkynetrpítakýmivadami,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Ustanovenia o odstraňovaní vád takého podania sa nepoužijú (§
327 CSP posledná veta).

18. Súd dodáva, že uznesenie o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezakladá
vo vzťahu k prípadnému novému návrhu prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Pokiaľ však súd
právoplatne nerozhodne o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, bráni riadnemu
prejednaniu identického návrhu prekážka litispendencie (§ 159 CSP).

19. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol súdom odmietnutý, preto súd o náhrade trov
konania nerozhodoval (návrh, ani uznesenie o odmietnutí návrhu sa druhej strane ani nedoručuje).

20. Súd zároveň žalobkyňu poučuje, že pre potreby spísania riadneho návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia s potrebnými náležitosťami môže využiť právnu pomoc advokáta.

V prípade, ak si ho nemôže finančne dovoliť, môže osloviť centrum právnej pomoci https://
www.centrumpravnejpomoci.sk/, tel.: XXXX XXX XXX.

Poučenie:

-2 - 14C/2/2026
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP a contrario).