Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200145
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200145.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený
v Centre pre deti a rodiny C., D. E. XXX/X, B. D. F., zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, E. XXX, XXX XX G., dieťa rodičov -
matky H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., G. I. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G., G. I. XXX, t. č. G., J. XX, na návrh otca o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 22.09.2025, sp.zn. 8P/213/2025 - 14, ktorým
bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne umiestnený do starostlivosti K. L. M. C. G. C., D. E. XXX/
X, B. D. F. .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.01.2026
domáhal zrušenia neodkladného opatrenia vo veci maloletého A. B.. Svoj návrh odôvodnil tým, že
dôvody pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie nad maloletým zanikli. Ďalej uviedol, že maloletý
chodieva ku nemu na víkendové a prázdninové pobyty, počas ktorých ho maloletý rešpektuje, správa
sa dobre a slušne.

2. Súd uznesením sp.zn. 8P/16/2026 – 14 zo dňa 20.01.2026 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka - ÚPSVaR G., na zastupovanie maloletého dieťaťa v tomto konaní.

3. Zo správy ÚPSVaR G., doručenej súdu dňa 29. 01. 2026 vyplýva, že počas umiestnenia v zariadení
sa správanie maloletého A. zlepšilo, je pokojný, v škole ani v zariadení s ním nie sú žiadne problémy.
Maloletý absolvoval krátkodobé pobyty v domácnosti otca a počas týchto pobytov sa správal poslušne.

Sociálna pracovníčka CDR uviedla, že otec maloletého A. nosil z krátkodobých pobytov do zariadenia
načas, neboli s ním žiadne problémy. Maloletý túži ísť domov k otcovi a k bratovi. Rovnako aj otec
maloletého počas telefonických hovorov vyjadril túžbu, aby sa maloletý A. vrátil do jeho starostlivosti.
Centrum s návrhom maloletého A. do starostlivosti otca súhlasí. Kolízny opatrovník na základe
uvedených skutočností rovnako s návrhom súhlasí, keďže je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa,
aby vyrastalo v biologickej rodine. Vzhľadom na to, že správanie maloletého dieťaťa sa výrazne zlepšilo,

kolízny opatrovník navrhuje vyhovieť návrhu otca v celom rozsahu.

4. Zo správy K. C. zo dňa 26.01.2026 vyplynulo, že maloletý A. prišiel do CDR upravený, čistý.
Jeho adaptácia na zariadenie bola pomerne rýchla. A. pekne reagoval na meno a slušne odpovedal.
Dodržiava aj stravovacie návyky a pitný režim, postupne sa adaptoval. Rozpráva plynule po slovensky
a niečo vie aj po rómsky. Maloletý A. je v starostlivosti pedopsychiatria J. N. A., dňa 27.11.2025

absolvoval prvé vyšetrenie, kde mu bola stanovená diagnóza ako „iná porucha správania, duševná
zaostalosť bližšie neurčená, s významnou poruchou správania a potrebou pozorovania alebo liečby“.Zdravotný stav maloletého je dobrý, absolvoval všetky povinné očkovania. Pri prvom kontakte v CDR
sa maloletý javil ako bojazlivý chlapec, plakal za otcom. Pýtal sa kedy pôjde domov. Bol však veľmi
zvedavý a pýtal sa aj na povinnosti, či režim dňa v CDR. Postupne však nabral sebavedomie a nemá

žiaden problém s komunikáciou. Deti zo začiatku len pozoroval a neskôr sa už zapojil do komunikácie, či
hier s nimi. Stáva sa, že maloletý deti provokuje slovne, mimikou, či gestom. Vyvoláva v skupine hádky.
Maloletý navštevuje ZŠ O., B. D. F., 5. ročník. V škole mal problém, za ktorý dostal dňa 23.10.2025
pokarhanie triednym učiteľom. Následne prisľúbil zlepšenie správania a doposiaľ tento záväzok plní.
Napriek tomu má lepší prospech, najmä z matematiky a dejepisu. Maloletý dostal niekoľko poznámok,

že vyrušuje na hodinách. Učenie ho nebaví, často je potrebné ho monitorovať alebo nútiť k plneniu
domácich úloh. Párkrát sa dokázal sám učiť no treba ho stále monitorovať. V kolektíve CDR maloletý
často upozorňuje ostatné deti na ich chyby, akoby sa usiloval pôsobiť lepšie než ostatní. Toto jeho
správanie však vyvoláva konflikty a hádky. Najvýraznejšie problémy sa objavujú v interakcii s jednou
klientkou. Niekedy stačí len letmý pohľad a medzi nimi vznikne napätie alebo hádka. Provokuje, odvráva,
vyhovára sa, vie byť arogantný. Zároveň sa to strieda s dňami, kedy sa veľmi snaží, vie sa správať,

je komunikatívny, úslužný a milý. V kontakte s personálom CDR je zvedavý, často sa pýta a snaží
sa pôsobiť pozitívne. Ide mu o dobré hodnotenie. Veľmi túži vrátiť sa domov. Maloletý rád kreslí, rád
korčuľuje a hrá futbal.

5. Podľa psychologického vyšetrenia zo dňa 23.10.2025 sa jeho celkový intelektový výkon podľa

vykonaných testov nachádza v pásme nižšieho priemeru. Profil intelektových schopností je relatívne
rovnomerný, bez výrazných disproporcií medzi jednotlivými zložkami kognitívneho výkonu. V oblasti
neverbálneho uvažovania dosahuje dieťa výkony v pásme nižšieho priemeru, čo korešponduje
s jeho aktuálnymi schopnosťami spracovávať informácie a riešiť úlohy vyžadujúce prakticko-analytické
myslenie. Verbálna zložka intelektového výkonu (v slovenskom jazyku) je taktiež v pásme nižšieho

priemeru, pričom výsledky naznačujú primeraný jazykový vývin vzhľadom na skúsenosti dieťaťa.
Dieťa v domácom prostredí komunikovalo po slovensky. Z hľadiska osobnostného fungovania je
maloletý vo vývinovej fáze charakteristickej pre jeho vek. Prejavuje sa jednoduchosťou psychickej
štruktúry, skôr introvertným naladením a emočným prejavom bez výrazných úzkostných, depresívnych,
či výrazných stresových reakcií. Psychomotorické tempo je primeraná, celková motorika je v súlade

s vekovou normou a nevykazuje významné odchýlky. Celkovo možno konštatovať, že A. psychický
vývin prebieha primerane s prítomnosťou niektorých miernych oslabení v kognitívnej oblasti, najmä
v neverbálnej rovine a oblasti pozornosti. Je vhodné vytvárať štruktúrované prostredie s jasnými
očakávaniami s primeranou mierou podpory, najmä pri náročnejších úlohách a podporovať posilňovanie
jeho kognitívnych a adaptačných schopností.

6. Maloletý A. takmer denne komunikuje s rodinou. Najčastejšie mu volá otec, no pýta si k telefónu aj
brata. Má ho veľmi rád. Niekedy, ak otec nemôže volať, zavolá mu otcova priateľka. Otec kontaktuje
v priemere raz za týždeň sociálnu pracovníčku a pýta sa na A.. Hovorí, že mu maloletý A. chýba a chce
ho naspäť. Vníma u A. zmenu k lepšiemu. Vždy po pobyte doma ho chváli, že doma pomáha, poslúcha,

poprosí a poďakuje. Matka maloletého kontaktovala len trikrát. Chcela vedieť, či mu je dobre. Okrem
toho niekoľkokrát kontaktovala sociálnu pracovníčku, chcela rozprávať s A., ale nebolo to možné, tak
bol dohodnutý náhradný termín, ale matka sa už neozvala. Maloletý bol uvoľnený na krátkodobé pobyty
k otcovi v termínoch: 29.10.2025 – 02.11.2025, 27.11.2025 – 30.11.2025, 19.12.2025 – 07.01.2026,
22.01.2026 – 25.01.2026. Otec vždy dodržal dohodnuté pravidlá ohľadom synovho pobytu u neho. A. po

príchode do CDR z pobytu u otca je veľmi snaživý, pomáha, poslúcha službukonajúce vychovávateľky.
O otcovi sa vyjadruje, že je dobrý a chce ho naspäť domov. Hovorí, že má rád aj otcovu priateľku a brata.
Sľubuje, že keď sa vráti domov, už sa bude snažiť. O mame hovorí veľmi málo, a ak áno tak, hovorí, že
mama ho má rada, ale pije. CDR zo strany A. vníma veľkú túžbu vrátiť sa domov a u otca veci napraviť
a prevziať zodpovednosť za svoje dieťa.

7. Podľa § 367 ods. 7, 8 Zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
(7) Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
(8) O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

8. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd návrhu
otca maloletého dieťaťa na zrušenie neodkladného opatrenia vyhovel. Maloletý A. bol neodkladným
opatrením sp.zn. 8P/213/2025 -14 zo dňa 22.09.2025 dočasne umiestnený do starostlivosti K. L.M. C. G. C., n. o., E. XXX/X B. D. F., dôsledkom výchovných problémov u maloletého, ktoré
spočívali v nerešpektovaní autorít, vulgárneho a agresívneho správania. Maloletý nastúpil do CDR dňa
24.09.2025, kde sa časom dobre adaptoval. Počas celého pobytu je maloletý v pravidelnom kontakte

so svojím otcom a jeho rodinou. Maloletý viackrát prejavil záujem vrátiť sa naspäť do domácnosti
otca. Zo správy CDR vyplynulo, že maloletý absolvoval už viackrát krátkodobé pobyty u svojho otca,
ktoré prebehli v súlade s pravidlami CDR. Otec maloletého zariadeniu oznámil, že sám vidí zlepšenie
v správaní syna, ktorý sa počas pobytu správal zdvorilo, bol nápomocný a poslušný. Rovnako aj z vyššie
uvedenej správy súd zistil, že u maloletého nastal progres v správaní a svoje konanie vedie k tomu, aby

sa mohol vrátiť domov, čo potvrdzuje skutočnosť, že maloletý si uvedomuje svoje správanie. Na základe
uvedených skutočností súd konštatuje, že nariadené neodkladné opatrenie naplnilo účel, čo potvrdzuje
pozitívnesprávaniemaloletého,predovšetkýmčosatýkarešpektovaniaautorít,plnenísiúlohaslušného
správania voči druhým. To znamená, že dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie nad
maloletým odpadli a je v záujme maloletého, aby sa vrátil do domácnosti otca, ktorý podaným návrhom
prejavil vážny záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého a preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva

z výrokovej časti rozhodnutia.

9. V zmysle uvedených skutočností a s prihliadnutím na najlepší záujem maloleté dieťaťa súd návrhu
vyhovel a zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 22.09.2025, sp.zn. 8P/213/2025 - 14,
ktorým bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne umiestnený do starostlivosti K. L. M. C. G. C., D.

E. XXX/X, B. D. F..

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).