Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201500
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201500.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou vo veci žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: C.. E. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. U. XXXX/XX, V., o zaplatenie 128,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 128,36 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním v sume 2,70 eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 128,36 eur, poštovné 2,70 eur a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zák. č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej

televízii a rozhlase. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a)
zák. č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne podľa § 6 ods. 1 a ust. § 7 cit. zákona. Žalobca
kontrolou úhrad zistil, že žalovaná ku dňu podania tejto žaloby nezaplatila úhradu v zmysle zákona
za kontrolované obdobie od 01.07.2021 do 30.06.2023. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 17.09.2024
vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a poštovného. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a
poštovné v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je povinná v zmysle ust. §10 ods. 3 cit. zákona
zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej za žalované obdobie predstavuje sumu 111,36 eur a pozostáva z 24

neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie
pokuty vo výške 17,- eur podľa § 10 cit. zákona a poštovného vo výške 2,70 eur.
2. Platobným rozkazom zo dňa 18.03.2024, č.k. 22C/5/2025-14 súd žalobe vyhovel.
3. Uznesením zo dňa 11.07.2025, č.k. 22C/5/2025-17 súd platobný rozkaz zrušil pretože sa ho
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Podľa ust. § 177 ods. 1 a 2 písm. a) C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. Na
základe cit. ustanovenia súd dňa 27.11.2025 verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.

5. Žaloba s prílohami a procesnými poučeniami bola žalovanej riadne doručená. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril (č.l. 17).

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:Podľa prehľadu predpisov a platieb vyhotoveného žalobcom vo vzťahu k žalovanému za obdobie od
01.07.2021 do 30.6.2023 žalovaná neuhradila mesačné predpisy spolu v sume 111,36 eur (24x4,64 eur).

Žalobca listom zo dňa 17.09.2024 vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku „za kontrolované obdobie
do 30.6.2023“ vo výške 114,06 eur (vrátane poštovného vo výške 2,70 eur) do 30 dní od doručenia tejto
výzvy. Výzva bola žalovanej riadne doručená dňa 26.09.2024.

8. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa ust. § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je a) fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny

v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

11. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

12. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

13. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,

je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná, ktorá bola povinná platiť úhradu za
službyverejnostitzv.koncesionárskepoplatkypodľacit.zákona,nezaplatilatútoúhradu.Podľaprehľadu
predpisov a platieb vyhotoveného žalobcom vo vzťahu k žalovanému za obdobie od 01.07.2021 do
30.06.2023 neuhradila sumu 111,36 eur (24x4,64 eur). Dôvodnosť nároku žalobcu na zaplatenie pokuty

a poštových sadzieb vyplýva z ust. § 10 ods. 2 a 3 zák. č. 340/2012 Z.z.. Z listinných dôkazov vyplýva, že
žalobca listom zo dňa 17.09.2024 vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku „za kontrolované obdobie
do 30.6.2023“ vo výške 114,06 eur (vrátane poštovného vo výške 2,70 eur) do 30 dní od doručenia tejto
výzvy. Výzva bola žalovanej riadne doručená dňa 22.09.2024. Keďže žalovaná nezaplatila úhradu a
poštové sadzby, je povinná zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- eur. Na základe uvedených dôvodov súd

nárok žalobcu považoval v celom rozsahu za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 128,36
eur,ktorápozostávaznedoplatkunaúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéžalobcomvovýške111,36
eur, z poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady vo výške 2,70 eur a z
pokuty vo výške 17,- eur.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal proti žalovanej
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže bol v plnom rozsahu v tomto spore úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Bratislava IV v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.