Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/219/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204253
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204253.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, maloleté dieťa bytom u matky, dieťa rodičov otca:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., občan SR, a matky: F. G., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom F. H../XXX, XXX XX I., občan SR, zastúpená: advokátska kancelária AK Vilhan
s.r.o., so sídlom Bukureštská č. 3, 811 04 Bratislava, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec maloletého dieťaťa A. B., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u je prispievať na výživu maloletého A. B.,
nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným vo výške 260,- EUR mesačne vždy do 15.-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom 09. 12. 2025.

Zameškané výživné vo výške 138,60 EUR sa otec z a v ä z u j e zaplatiť do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX na sporivú časť
výživného v sume 40,- EUR mesačne, ktoré sa zaväzuje platiť na osobitný účet maloletého založený
matkou maloletého, vždy do 15.–teho dňa toho ktorého mesiaca vopred. Na nakladanie s prostriedkami
na účte maloletého je potrebný súhlas súdu.

Otec maloletého je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým každý párny týždeň od piatku od 16:00
hod. do nedele do 16:00 hod., pričom otec si maloletého prevezme na začiatku styku v mieste bydliska

matky a na konci styku ho v mieste bydliska matky matke odovzdá.

Otec maloletého je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v stredu od
16:00 hod. do 19:00 hod., pričom si maloletého prevezme v predškolskom alebo školskom zariadení na
začiatku styku a na konci styku ho odovzdá v mieste bydliska matky, v prípade že nebude možná účasť
maloletého v školskom alebo predškolskom zariadení miestom preberania a odovzdávania maloletého
bude domácnosť matky.

Otec je ďalej o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými synom nasledovne:

- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných sviatkov vždy odo dňa 23. 12. od 16:00 hod. do
25.12. do 16:00 hod. a každý párny rok odo dňa 30. 12. od 16:00 hod. do dňa 02. 01. nasledujúceho
kalendárneho roka do 16:00 hod.
-každýpárnyrokpočasveľkonočnýchprázdninodVeľkonočnéhopiatkaod16:00hod.doVeľkonočného

pondelka do 16:00 hod.- každý rok počas letných prázdnin odo dňa 06. 07. od 16:00 hod. do 12. 07. do 16:00 hod., odo dňa 17.
08. od 16:00 hod. do 23. 08. do 16:00 hod., pričom otec si maloleté dieťa prevezme na začiatku styku
v mieste bydliska matky a na konci styku ho matke v mieste bydliska matky odovzdá.

Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi s dieťaťom umožniť.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Týmto dochádza zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 10P/245/2023-109 zo dňa 30. 10.
2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa
10. 11. 2025 domáhal, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 20. 01. 2026 účastníci žiadali, aby súd schválil
rodičovskú dohodu, ktorú uzatvorili na informatívnom stretnutí rodičov.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

5. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“)
rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 63 ods. 3 zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča
dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie
pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby
túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému
bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

11. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bezdôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh.

14. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

15. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s

maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa § 44 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový (C. m. p.) rozsudky o
výživnom sú vykonateľné doručením.

17. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 26 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 63 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 78 ods. 1, 3 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 122 zák. č. 161/2015 Z. z .

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide

o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.