Uznesenie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010906
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4124010906.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. B., pre: prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona o sťažnosti odsúdeného
podanéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduNitrazodňa03.10.2024,sp.zn.4Nt/17/2024,naneverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 12. novembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra podľa § 399 odsek 2 Trestného poriadku, zamietol návrh
odsúdeného A. B. na povolenie obnovy konania, ktoré skončilo právoplatným trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra zo dňa 09.03.2021, sp. zn. 0T/24/2021, pretože neboli zistené podmienky obnovy
konania podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený prostredníctvom svojej obhajkyne JUDr. Zuzany
Ásványi a dôvodil, že po vyhlásení uznesenia nebolo vykonané ústne zdôvodnenie uznesenia.
Nepovolenie obnovy chápe ako zaujatosť voči nemu. Vôbec sa nezaoberal zdravotným stavom
odsúdeného, odkázanosťou matky a maloletých detí, na jeho výživu a osobnú starostlivosť. Súd sa
doteraz nevysporiadal s faktom, že už 04.04.2024 požiadal o zápočet trestov zákazov činnosti, no
do dnešného dňa vo veci nepodal rozhodnutie. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a povoliť obnovu

konania.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti odsúdeného sa nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd v zmysle § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného

poriadku, preskúmal výroky napadnutého uznesenia proti ktorým bola podaná sťažnosť, i konanie
predchádzajúce týmto výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa správne argumentoval tým, že prioritne konštatoval napadnutý trestný rozkaz zo dňa
09.03.2021, sp. zn. 0T/24/2021, ktorým bol odsúdený uznaný vinným za prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, že dňa 07.03.2021 riadil v obci B. motorové

vozidlo, pričom pri kontrole bola uňho vykonaná dychová skúška s výsledkom 1,23 mg/l etanolu vo
vydychovanom vzduchu.Zatentoprečinmuboluloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacov,ktoréhovýkonbolpodmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 6 rokov.

Prokurátor i A. B. sa bezprostredne po doručení tohto trestného rozkazu vzdali práva odporu, pričom A.
B. tak učinil aj v mene oprávnených osôb.
Osobitným uznesením Okresného súdu Nitra z 26.03.2021 bolo do výkonu trestu zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu započítané obdobie od 07.03.2021 do 09.03.2021.

Okresný súd Nitra vo veci 0T/22/2019 potom, čo uznal A. B. vinným trestným rozkazom zo dňa
09.02.2019 za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
že dňa 06.02.2019 v obci C., resp. D. viedol osobné motorové vozidlo pri kontrole príslušníkmi polície
bol zistený v dychu 1,68 mg/l etanolu, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov, ktorého výkon trestu mu bol odložený na skúšobnú dobu 12 mesiacov. Zároveň mu bol
uložený trest zákazu činnosti riadiť vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 mesiacov. Do tohto výkonu

trestu zákazu činnosti bolo uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 11.02.2019 započítaná doba od
06. do 09.02.2019.

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 14.10.2020, sp. zn. 0T/22/2019 bolo podmienečne upustené
od výkonu zvyšku zákazu činnosti a odsúdenému bola určená skúšobná doba dvoch rokov. V rámci tejto

skúšobnej doby sa však odsúdený dňa 07.03.2021 tak, ako je vyššie uvádzané, dopustil opäť rovnakého
úmyselného prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a preto bolo uznesením Okresného súdu
Nitra zo dňa 04.05.2022, sp. zn. 0T/22/2019 rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe podmienečného
upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti neosvedčil a vykoná zvyšok tohto trestu v trvaní 15
mesiacov a 22 dní.

Osobitným prípisom vyššieho súdneho úradníka zo dňa 20.05.2024 a zo dňa 31.10.2024 vo veci
0T/22/2019 bolo odsúdenému oznámené, že vo veci 0T/22/2019 bude vykonávať trestu zákazu činnosti
riadiť akékoľvek motorové vozidlá v trvaní 15 mesiacov a 22 dní a vo veci 0T/24/2021 rovnaký trest vo
výmere 6 rokov. Oba listy boli odsúdenému doručené.

Z obsahu podania návrhu na povolenie obnovy konania je zrejmé, že odsúdený napáda neprimeranosť
trestu jednak vlastným podaním zo dňa 21.06.2024 a následne i podaním obhajkyne JUDr. Zuzany
Ásványi.

Odsúdený i jeho obhajkyňa na verejnom zasadnutí pred súdom I. stupňa dôvodili jeho zdravotnými
problémami, dvoma maloletými deťmi a ťažkou dostupnosťou z obce Rumanová do okolitých miest.
Zároveň uviedol, že nemyslel, že mu bude uložený taký dlhý trest zákazu činnosti na dobu šiestich rokov.
Zdôraznil, že pri ukladaní tohto trestu nemal obhajcu a myslel, že mu bude započítaný trest zákazu
činnosti v trvaní troch rokov.

Súd I. stupňa správne aplikoval ustanovenie § 394 Trestného poriadku, ktoré uvádza podmienky
povolenia obnovy konania v prípade, ak trestné konanie skončilo právoplatným trestným rozkazom. Ani
nadriadenému súdu sa nepodarilo zistiť, v čom spočívajú nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli
súdu I. stupňa známe pri rozhodovaní o vine a ukladaní trestu. Odsúdený sa len dožaduje ex post

nižšieho trestu za ním spáchaný delikt.

Nadriadený súd zdôrazňuje odsúdenému, že vo veci 0T/24/2021 mal pri výsluchu zadržaného
obvineného dňa 09.03.2021 obhajcu konkrétne Mgr. Matúša Bereseckého a v jeho prítomnosti sa vzdal
práva podania odporu proti trestného rozkazu, v rámci ktorého mu bol uložený aj trest zákazu činnosti vo

výmere 6 rokov. Sám odsúdený pred prejavom vzdania sa práva podania odporu prehlásil, že obžalobe
i trestnému rozkazu porozumel.

Súd I. stupňa skutkovo správne i právne opierajúc sa o zákon vyhodnotil dokazovanie na verejnom
zasadnutí a vo veci zákonne rozhodol.

Je nutné zdôrazniť, že odsúdený nemôže čakať (nakoľko to ani nie je možné) zmenu postoja súdu pri
jeho recidíve, ak opakovane a to aj v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti pod vplyvom alkoholu riadi osobné motorové vozidlo po štátnych, resp. okresných
cestách.Na podklade týchto skutočností bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.