Dopĺňacie uznesenie – Ostatné ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, October 6, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/100/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202670
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824202670.7

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o návrhu navrhovateliek: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C., D. XXXX/X, 2/ A. B. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F. - G. B., H. XXXX/X
I., obe navrhovateľky právne zastúpené: JUDr. Barbora Grigľová, advokátka, so sídlom Námestovo,
Hviezdoslavova 15/9, podanom proti druhej strane: G. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom J., K.
XXXX/XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, o doplnení uznesenia Okresného súdu Námestovo

č.k. 19C/100/2024-86 zo dňa 20.11.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 19C/100/2024-86 zo dňa 20.11.2024 o výrok
IV., ktorý znie nasledovne:

Súd p o u č u j e druhú stranu G. F., nar. XX.XX.XXXX, že môže podať na miestne príslušnom súde
(Okresný súd Trnava, resp. Mestský súd Bratislava IV) ako žalobca voči navrhovateľkám 1/, 2/ ako

žalovaným žalobu, že je oprávnený pokračovať v realizácii stavebných prác a stavebnej činnosti, vrátane
uskutočňovania terénnych alebo prípravných prác, na pozemkoch evidovaných H. L. J., katastrálny
odbor, okres J., obec J., kat. územie H. na LV č. XXX ako KN-C parc. č. XXXXX/X o výmere 318 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 20257 m2, druh pozemku
trvalý trávny porast, KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 246 m2, druh pozemku trvalý trávny porast a

KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 202 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie. Ak takáto
žaloba nebude z jeho strany podaná, alebo ak bude takáto žaloba odmietnutá alebo zamietnutá, alebo
ak bude konanie o takejto žalobe vo veci samej zastavené, neodkladné opatrenie v rozsahu, v akom
bolo nariadené, bude naďalej trvať.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.10.2024 sa navrhovateľky 1/, 2/ (ďalej aj ako
„navrhovateľky“) prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhali nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd druhej strane G. F. uložil povinnosť zdržať sa akýchkoľvek stavebných prác
a akejkoľvek stavebnej činnosti, ako aj bezodkladne ukončiť všetky začaté a prebiehajúce stavebné
práce a činnosti vrátane uskutočňovania akýchkoľvek terénnych alebo prípravných prác na pozemkoch
evidovaných H. L. J., katastrálny odbor, okres J., obec J., kat. územie H. na LV č. XXX ako KN-C parc.
č. XXXXX/X XXX/XXX/XXXX o výmere 318 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, KN-C
parc. č. XXXXX/XX o výmere 20257 m2, druh pozemku trvalý trávny porast, KN-C parc. č. XXXXX/XX

o výmere 246 m2, druh pozemku trvalý trávny porast a KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 202 m2,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, ďalej uložil povinnosť odstrániť stavebné oplotenie alebo
akékoľvek zábrany z pozemkov evidovaných Okresným úradom J., katastrálny odbor, okres J., obec J.,
kat. územie H. na LV č. XXX ako KN-C parc. č. XXXXX/X o výmere 318 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 20257 m2, druh pozemku trvalý trávny porast,
KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 246 m2, druh pozemku trvalý trávny porast a KN-C parc. č. XXXXX/

XX o výmere 202 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a napokon uložil povinnosť odstrániť
a vypratať všetky veci ním alebo treťou stranou pre neho alebo na základe jeho pokynu vnesené,umiestnené alebo akýmkoľvek spôsobom inštalované na pozemkoch evidovaných H. L. J., katastrálny
odbor, okres J., obec J., kat. územie H. na LV č. XXX ako KN-C parc. č. XXXXX/X o výmere 318 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, KN-C parc. č.XXXXX/XX o výmere 20257 m2, druh pozemku

trvalý trávny porast, KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 246 m2, druh pozemku trvalý trávny porast a
KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 202 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, ako aj nahradiť
im trovy tohto konania vo výške 100 %.

2. Na základe uvedeného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tunajší súd uznesením č.k.

19C/100/2024-86 zo dňa 20.11.2024 rozhodol nasledovne:
I. Súd u k l a d á druhej strane G. F., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť zdržať sa realizácie akýchkoľvek
stavebných prác a akejkoľvek stavebnej činnosti, vrátane uskutočňovania akýchkoľvek terénnych alebo
prípravných prác, na pozemkoch evidovaných H. L. J., katastrálny odbor, okres J., obec J., kat. územie
H. na LV č. XXX ako KN-C parc. č. XXXXX/X o výmere 318 m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere 20257 m2, druh pozemku trvalý trávny porast, KN-C parc.

č. XXXXX/XX o výmere 246 m2, druh pozemku trvalý trávny porast a KN-C parc. č. XXXXX/XX o výmere
202 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie.
II. Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateliek 1/, 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia z
a m i e t a .
III. Navrhovateľky 1/, 2/ m a j ú proti druhej strane nárok na náhradu trov tohto konania v rozsahu 50 %.

3. Keďže proti uvedenému uzneseniu v časti ohľadne nariadeného neodkladného opatrenia podala
druhá strana G. F. odvolanie, tunajší súd vec po vykonaní úkonov podľa § 373 a § 374 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) predložil predkladacou správou zo dňa
25.04.2025 Krajskému súdu v Žiline za účelom rozhodnutia o odvolaní druhej strany proti uvedenému

uzneseniu.

4. Krajský súd v Žiline prípisom zo dňa 15.05.2025 (spis doručený tunajšiemu súdu dňa 27.05.2025) vec
vrátil tunajšiemu súdu ako predčasne predloženú z dôvodu, že je potrebné, aby tunajší súd odvolaním
napadnuté uznesenie doplnil dopĺňacím uznesením o výrok o odkaze navrhovateliek na podanie žaloby

podľa § 336 ods. 1 CSP alebo o výrok o poučení protistrany o možnosti podať žalobu vo veci samej podľa
§ 337 ods. 1 CSP, keďže odvolaním napadnuté uznesenie takýto výrok neobsahuje (a v odôvodnení
napadnutého uznesenia nie je ani vysvetlená absencia takéhoto výroku).

5. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

6. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak

navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

7. Podľa § 337 ods. 2 prvá veta CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet

konania vo veci samej.

8. Súd vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, postupom podľa § 225 ods. 1 posledná
veta CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP, vydal toto dopĺňacie uznesenie, ktorým doplnil výrok
IV. uznesenia tunajšieho súdu č.k. 19C/100/2024-86 zo dňa 20.11.2024. Súd dospel k záveru, že

nariadeným neodkladným opatrením (výrok I. uvedeného uznesenia) možno dosiahnuť úpravu medzi
stranami rovnocennú s trvalou úpravou. Preto súd neuložil navrhovateľkám žiadnu povinnosť podať
v určenej lehote žalobu vo veci samej podľa § 336 ods. 1 CSP. Súd ďalej postupoval podľa § 337 ods. 1
CSP tak, že druhú stranu G. F. poučil o tom, že on môže naopak ako žalobca podať proti navrhovateľkám
ako žalovaným žalobu, ktorú vo výroku tohto dopĺňacieho uznesenia konkretizoval a zároveň druhú

stranu poučil aj o právnych následkoch nepodania takejto žaloby tak, ako je tiež uvedené vo výroku
tohto dopĺňacieho uznesenia.Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).