Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 73C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209799
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Labuda

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209799.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Marekom Labudom v právnej veci žalobkyne: A. B. C., narodená

XX.XX.XXXX, bytom D. X/X, XXX XX E., proti žalovanému: B. F. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D.
X/X, XXX XX E., zastúpený: Advokátska kancelária Zuzana Papšíková, s. r. o., so sídlom Jégého 8, 821
08 Bratislava, IČO: 36 800 040, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., G. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. X/
X, XXX XX E. a B. F. C., G. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. X/X, XXX XX E., ktoré vzniklo uzavretím
manželstva dňa 17.08.2012 v Bratislave, zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava
– Rusovce, zväzok 4, ročník 2012, strana 160, poradové číslo 13.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd v zmysle § 148a Občianskeho zákonníka zrušil
bezpodielové vlastníctvo manželov, ktoré medzi žalobkyňou a žalovaným vzniklo uzatvorením
manželstvadňa17.08.2012vBratislave.Akodôvoduviedla,žemanžel(žalovaný)dňa24.09.2025získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. Žalobkyňa k žalobe priložila listinné dôkazy, a to výpis zo živnostenského registra žalovaného pod

obchodným menom B. F. C. (B.: XX XXX XXX) a sobášny list zo dňa 17.08.2012. Zároveň požiadala
o rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) CSP.

3. Žalovaný potvrdil skutočnosti uvedené v žalobe a uviedol, že so žalobou o zrušenie ich
bezpodielového spoluvlastníctva súhlasí. Žalovaný zároveň uviedol, že súhlasí s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania a vzdáva sa nároku na náhradu trov konania.

4. Keďže strany konania zhodne požiadali súd o rozhodnutie bez nariadenia pojednávania, súd v zmysle
§ 177 ods. 2 písm. b) CSP ich žiadosti vyhovel.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka: „Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.“

6. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že žalobe je potrebné
vyhovieť. Z predložených listín je nesporné, že žalobkyňa je v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka aktívne legitimovaná na podanie žaloby o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctvamanželov, keďže žalovaný ako jej manžel získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a zároveň je
z rovnakého dôvodu žaloba dôvodná. V takom prípade je súd povinný bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov zrušiť.

7. V prípade rozhodovania o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ide o osobitný typ
konania, v ktorom nemožno hovoriť o úspechu v konaní, a preto nie je možné priznať ktorejkoľvek strane
nárok na náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci. Osobitne to platí v prípade, ak obe strany so
zrušením vyslovia súhlas. Súd preto v zmysle § 255 ods. 2 CSP v súlade s návrhom oboch strán druhým

výrokom tohto rozsudku určil, že žiadna zo strán na náhradu trov konania nemá nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.