Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201410
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201410.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu maloletých, maloletý A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh navrhovateľky C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, G. H. I., za účasti rodičov, matky J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. L.

XX/XX, G. H. I. a otca M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., toho času Ústav na výkon trestu odňatia
slobody, Floriánska 18, Košice, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, t a
k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti z a
s t a v u j e .

II. Konanie o určenie vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zveril mal. A. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň podala návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým žiadala dočasne zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti.

2. Uznesením č.k. 8P/97/2025 – 13 zo dňa 22.08.2025 súd dočasne zveril mal. A. B. do starostlivosti
starej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na
Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/97/2025. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.09.2025 a vykonateľnosť dňa 22.08.2025.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/97/2025 – 20 zo dňa 02.10.2025 začal bez návrhu konanie o určenie
vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletému dieťaťu.

4. Navrhovateľka vzala ústne do zápisnice dňa 04.11.2025 svoj návrh na zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti späť a žiadala konanie zastaviť.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 03.11.2025 vyplýva, že dňa 28.10.2025 pri vykonanom
sociálnom zisťovaní v domácnosti starej matky sa stará matka vyjadrila, že nie je schopná sa o
maloletého A. dlhšie starať, nakoľko musí vycestovať za prácou do zahraničia, kde pracuje na turnusy.
Toho času nie je v jej schopnostiach a možnostiach poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť
a žiada, aby bol syn zverený do starostlivosti jeho matke, nakoľko podľa slov starej matky sa správanie

matky výrazne zlepšilo, tá si uvedomila, že svojím správaním mala negatívny vplyv na syna a toho časuvedie riadne usporiadaný život v dlhodobom vzťahu s partnerom, ktorého uznáva maloletý A. ako svojho
otca.

6. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.

7. Otec maloletého dieťaťa vyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu. Poukázal na to, že matka dieťaťa
má problém s drogami.

8. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

9. V zmysle § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadnú dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

10. Ak súd na základe nesúhlasu niektorého z účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania

po začatí predbežného prejednania sporu alebo pojednávania zistí, že sú dané vážne dôvody na tento
nesúhlas, uznesením rozhodne o nepripustení späťvzatia návrhu na začatie konania. Inak konanie
uznesením zastaví.

11. Náhradná osobná starostlivosť o cudzie dieťa je dobrovoľná. Neexistuje možnosť vnútiť niekomu

osobnú starostlivosť ako povinnosť proti jeho vôli. Napriek tomu, že túto podmienku zákon explicitne
nevyslovuje, možno ju vyvodiť z viacerých ustanovení súkromného práva. Žiadnu z foriem náhradných
rodinných vzťahov nemožno fyzickej osobe nanútiť (poručník, pestún). V zmysle § 47 ods. 2 Zákona
o rodine musí súd zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť vždy, ak o to osoba, ktorej bolo dieťa
zverené, požiada. Z tohto ustanovenia možno vyvodiť, že keď odvolanie súhlasu s výkonom funkcie

je absolútnym dôvodom na zrušenie nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti, potom je súhlas tejto
osoby s prevzatím funkcie logickou hmotnoprávnou podmienkou jeho ustanovenia.

12. Z vyššie uvedené vyplýva, že jednou zo zákonných podmienok pre zverenie mal. dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby je súhlas tejto osoby. Z obsahu spisu vyplýva, že

navrhovateľka,starámatkamal.dieťaťa,nieschopnásaomaloletédieťanaďalejstarať,nakoľkopracuje
turnusovo v zahraničí. Navrhovateľku nemožno nútiť prevziať funkciu náhradného rodiča a proti jej
vôli rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do jej náhradnej starostlivosti. Súd preto nesúhlas otca
so späťvzatím návrhu považoval za nedôvodný, keďže navrhovateľka jasne prezentovala nesúhlas so
zverením maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

13. Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti späť, matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili a nesúhlas otca dieťaťa,
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd považoval za nedôvodný, s poukazom na citované
zákonné ustanovenia, konanie zastavil.

14. Súd uznesením začal bez návrhu konanie o určenie vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému
dieťaťu, nakoľko v zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti súd musí určiť rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným
poskytovaťmaloletémudieťaťuvýživnérozsahichvyživovacejpovinnosti.Keďžesúdkonanieozverenie

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil, zároveň zastavil aj konanie o určenie
vyživovacej povinnosti rodičov k ich maloletému dieťaťu, nakoľko odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie
začaté.

15. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/184/2021 bola u maloletého A. B. zrušená náhradná

osobná starostlivosť, maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením
výživného. Neodkladným opatrením nariadeným v tomto konaní súd dočasne zveril maloletého A. do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D.. Neodkladné opatrenie zároveň časovo obmedzil
právoplatnosťouskončeniatohtosúdnehokonania.Prekaždéčasovoobmedzenéneodkladnéopatrenieplatí, že uplynutím stanoveného času bez ďalšieho zaniká zo zákona. O zániku neodkladného opatrenia
nevydáva súd osobitné rozhodnutie. Vzhľadom na uvedené neodkladné opatrenie č.k. 8P/97/2025 – 13
zo dňa 22.08.2025 zanikne zo zákona právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

16. Vzhľadom na zistené nedostatky v starostlivosti matky o maloletého, súd považuje za potrebné začať
z úradnej moci konanie o uloženie výchovného opatrenia vo forme dohľadu nad výchovou maloletého
A.. Konanie je vedené pod sp. zn. 8P/132/2025.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).