Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 53C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206615
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425206615.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: F.
W., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. X A., zákonný zástupca: Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
H. X, A., o zaplatenie 237,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 237,65 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2025 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 237,65 eur. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 02.12.2023 došlo k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti
žalovanej v dôsledku užitia alkoholu poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Národný ústav detských
chorôb, Bratislava. Uvedené vplýva z Oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej
starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.
Žalovaná je poistenkou žalobcu. Z tohto titulu žalobca uhradil príslušným poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanej ako jeho poistenke v súvislosti

s vyššie uvedeným užitím návykovej látky v sume 237,65 eur. V zmysle § 9 ods. 7 písm. b) pred
bodkočiarkou zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, žalobca má právo uplatniť voči
svojmu poistencovi nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa poistencovi
zdravotná starostlivosť poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.
V zmysle § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov má poistenec
povinnosť uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia

alkoholu alebo inej návykovej látky. Na základe uvedeného žalobca podaním č. RP XXXXXXXX zo dňa
26.6.2024 vyzval žalovanú na náhradu predmetných vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti v
sume 237,65 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Podaním zo dňa 15.4.2025 označením ako „úhrada
nákladov - pokus o zmier“ vyzval žalobca opakovane žalovanú na úhradu pohľadávky vo výške 237,65
eur. Žalovaná do podania tejto žaloby pohľadávku žalobcu neuhradila. Uviedol, že sú splnené všetky
zákonom predpokladané podmienky na uplatnenie nároku žalobcu na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť a žalovaná do dňa podania žaloby na súd žalobcovi dlžnú sumu 237,65 eur

neuhradila.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 30.07.2025 platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo zákonnej zástupkyni
žalovanej doručiť, preto ho súd uznesením zo dňa 03.11.2025 zrušil. Súd žalovanú uznesením zo dňa03.11.2025 vyzval na vyjadrenie k žalobe. Žalovanej (jej zákonnej zástupkyni) bola žaloba doručená na
vyjadrenie na adresu trvalého pobytu a zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu dňa 10.11.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu 08.12.2025. Rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 17.12.2025.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predložených
žalobcom, ktoré tvoria obsah spisu.

5. Žalobca v konaní predložil nasledovné listiny: Oznámenie zdravotnej poisťovni, vyčíslenie nákladov

poskytnutej zdravotnej starostlivosti, Výzva na úhradu nákladov s doručenkou a Úhrada nákladov -
pokus o zmier.

6. Podľa § 9 odsek 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná poisťovňa

má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi,
ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu.

7. Podľa § 22 odsek 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec je povinný
uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

8. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, má súd za preukázané,

že žalobca žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

9. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že dňa 02.12.2023 došlo k poskytnutiu zdravotnej
starostlivosti žalovanej v dôsledku užitia alkoholu a to poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Národný
ústav detských chorôb v Bratislave. Uvedené vplýva z Oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí

zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky. Ďalej má súd za preukázané, že žalovaná je poistenkou žalobcu a preto žalobca
uhradil poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanej
ako jeho poistenke v súvislosti s vyššie uvedeným užitím návykovej látky v sume 237,65 eur. Žalovaná
predmetnú sumu napriek výzve žalobcu neuhradila, skutkové tvrdenia žalobcu ničím nespochybnila.

Preto súd zaviazal žalovanú na úhradu sumy vo výške 237,65 eur žalobcovi.

10. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešný žalobca mal voči
neúspešnej žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania. Nakoľko si žalobca nárok na náhradu trov
konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy ani nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania voči
žalovanej nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.